fuentes internas han revelado que el juez presidente John Roberts, de hecho flip-flop a su posición anterior, al decidir en el último momento para afirmar la constitucionalidad de la Ley de Asistencia Asequible , también conocido como Obamacare. Jan Crawford, Corresponsal Jefe Político y Jurídico en CBS News informa de que dos fuentes no identificadas familiarizadas con los detalles de los procedimientos se han presentado con las reclamaciones que el juez presidente Roberts cedió a la hora undécima presiones instando el apoyo a la ACA, a pesar de tener a principios opuestos partes clave de la legislación. Al principio, parecía como si su presidente Roberts estaba en el mismo lado que los otros cuatro llamados jueces conservadores que, como era de esperar, terminaron por oponerse a la ACA de principio a fin. Pero su presidente Roberts, aparentemente comenzó a ir suave en este nuevo cargo en mayo, lo que desencadenó una larga batalla reñida dirigida por el juez Anthony Kennedy a meter algo de sentido de nuevo en él. Este esfuerzo falló en última instancia, sin embargo, como Presidente del Tribunal Supremo Roberts no podía ser convencido de estar a su posición original. presidente Roberts y los otros cuatro jueces conservadores estaban de acuerdo sólo hace unos meses que el mandato de persona de la ACA, el cual requiere que los individuos para comprar atención médica o pagar multas, era inconstitucional. Y a pesar de que continuaron rechazando la constitucionalidad de la ACA sobre la base de la cláusula de comercio, el juez Roberts en última instancia, terminó afirmando su opinión final que el proyecto de reforma sanitaria es, en efecto, la Constitución sobre la base de afirmaciones de que la pena por incumplimiento es un simple impuesto. En respuesta a esta supuesta traición, los otros cuatro magistrados básicamente rechazado cualquier tipo de correspondencia posterior con el jefe de la Corte Suprema Roberts en la materia, y en su lugar emitió su desacuerdo final propio de la decisión. Y este desacuerdo fue escrita de tal forma que dar a entender que se trataba de una posición de la mayoría, que están dentro dicen es indicativa de los intentos de los cuatro jueces conservadores de los esperanzados, hasta el final, para convencer a su presidente Roberts se apeguen a ellas y no a rendirse a las presiones externas. Según el relato de Crawford, el idioma en el disenso es "barrer", y argumenta que el tribunal, con base en el dictamen final emitido por el Jefe Roberts Justicia, está "extralimitación en el nombre de la moderación y haciendo caso omiso estructural clave protección en la Constitución ". Usted puede leer el disenso por los jueces Antonin Scalia, Anthony Kennedy, Clarence Thomas y Samuel Alito aquí: http://www.breitbart.com
http://www.iberonat.com
