Los ensayos clínicos de medicamentos y otros tratamientos médicos son escrupulosamente controladas y son el estándar de oro de la prueba muy científico, ¿verdad? De acuerdo con una revisión a fondo de esta cuestión acaba de publicar en el British Medical Journal (BMJ), la respuesta es no. De hecho, el BMJ está sonando la alarma de que los datos reportados por los científicos no es demasiado a menudo la verdad - ya que los investigadores dejar de lado inconvenientes pruebas. El resultado de los hechos-ido-desaparecidos podría ser perjudicar a los pacientes, clavando los costos de salud por la venta de tratamientos médicos con base en los resultados falsos, y amenaza la integridad misma de la medicina. Estas advertencias vienen de varios trabajos publicados por el British Medical Journal. Los autores denuncian que sopla de estos artículos examinados de la magnitud, las causas, las consecuencias de los hechos ocultos, cifras y otros datos científicos descubren como lo hacen los ensayos en humanos. Resulta que esto no es "de vez en cuando" tipo de problema, ya sea. El British Medical Journal afirma que una "proporción grande de la evidencia de estudios en humanos no son denunciados, y gran parte de lo que se informa se hace de manera inadecuada." En un editorial, el Dr. Richard Lehman de la Universidad de Oxford y British Medical Journal de Epidemiología Clínica del editor, la Dra. Elizabeth Loder , clave el estado actual de la investigación médica como una "cultura de la publicación irregular y la divulgación de datos incompletos." Piden que el pleno acceso a los datos del ensayo primas para permitir una mejor comprensión de los riesgos y beneficios de muchos tratamientos. En pocas palabras: cuando los datos se omite, los hechos que faltan distorsionar el registro científico y los resultados publicados de un estudio. Esto lleva a los médicos a tomar decisiones clínicas potencialmente peligrosos sobre los medicamentos o los procedimientos de los pacientes necesitan, porque la documentación está confiando en sesgadas e incluso falsas "pruebas".
Hechos convenientemente falta quedado fuera de los ensayos de medicamentos y más
Artículos en el número actual de BMJ incluye un estudio realizado por la Dra. Beth Hart y sus colegas, que documentan la cantidad de datos inéditos es "convenientemente desaparecido" de muchos de ellos publicados meta-análisis de ensayos de drogas. Eso es correcto. Pastillas para las grandes empresas farmacéuticas y las pociones son empujados a menudo sobre la base de estudios que simplemente ignorar y dejar de lado los datos importantes acerca de lo que fue descubierto realmente un medicamento que carecen de beneficios, los peligros potenciales, los efectos secundarios y más. El equipo del Dr. Hart sostiene que el acceso a los datos del ensayo completo es necesario para permitir que las drogas que se evaluaron de forma independiente. Dos estudios adicionales muestran los requisitos para el registro de ensayos obligatorios y la distribución oportuna de los resultados son poco seguida, en todo caso. Por ejemplo, resulta que menos de la mitad de los EE.UU. Institutos Nacionales de Salud financió ensayos se publican en una revista revisada por pares dentro de los 30 meses de su finalización y sólo el 22 por ciento de los ensayos que se supone que son de declaración obligatoria con resultados disponibles en un año de realización. "Cuando la palabra se convierte en obligatorio el mandato de tan poco, la necesidad de reforzar los mecanismos de aplicación se vuelve muy claro", informan los investigadores. ¿Y qué pasa cuando los científicos éticos, dedicado tratar de evaluar los daños verdaderos vs beneficios de las grandes farmacéuticas fármacos y otras intervenciones? No es una bonita imagen para sus carreras, al parecer. Estudios adicionales publicados en el número especial de BMJ destacan las dificultades que muchos de estos investigadores se enfrentan cuando tratan de ir contra la corriente. Dr. Lehman y el Dr. Loder, sin embargo, con valentía y hablar directamente diciendo que la ocultación de datos en los ensayos clínicos no es nada inusual. Ellos llaman a esto "una grave violación ética" y exigir que los investigadores clínicos que no revelará los datos "deben ser objeto de medidas disciplinarias por las organizaciones profesionales. Estos cambios han sido llamados para, y el retraso ya ha causado un daño. La evidencia muestra que publicamos que la situación actual es un flaco favor a los participantes de la investigación, los pacientes, los sistemas de salud, y todo el esfuerzo de la medicina clínica ".www.iberonat.com
