Una sociedad abierta es una sociedad libre, y el trabajo de
los medios de comunicación primaria para ayudar a mantener una sociedad libre y
abierta es hacer brillar la luz del escrutinio del gobierno. De este modo los medios de
comunicación a la altura de su (supuesta) mantra de que afecta a la cómoda y consolando a los
afligidos . La única cosa que podría obtener
en el camino de esa misión es, por supuesto, el gobierno, a través de uno de sus
sustitutos en el sistema judicial federal. En un esfuerzo por arrojar algo de
luz sobre cómo el gobierno interpreta su propia Ley Patriota, Nueva York Times,
Charlie Savage, presentó una demanda contra el gobierno federal el pasado otoño
en busca de respuestas después de una solicitud de Libertad de Información fue
derribado por el Departamento de Justicia, que dijo que la interpretación era
"confidencial". Su traje seguido varias advertencias anteriores por parte
de los senadores demócratas Mark Udall de Colorado y Ron Wyden de Oregon, los
miembros del Comité de Inteligencia del Senado, quien dijo en una carta al
Fiscal General Eric Holder Jr. en septiembre de ellos creen que el público ha
sido engañado acerca de cómo el gobierno está la interpretación de la ley.
demasiado
secreto para divulgar? "Creemos que la mejor manera de evitar una reacción
pública negativa y una pérdida de confianza en las agencias de inteligencia de
Estados Unidos es iniciar un debate público informado acerca de estas
autoridades de hoy", escribieron los autores. "Sin embargo, si el Poder
Ejecutivo no está dispuesto a hacer eso, entonces es especialmente importante
para los funcionarios del gobierno para evitar agravar el problema, haciendo
declaraciones engañosas." Savage está de acuerdo, y trató de demandar al gobierno
para obtener algunas respuestas. Él cree que - correctamente -. Que el público debe saber
cuáles son los parámetros de aplicación son para un amplio "terrorismo" la ley
, pero EE.UU.
Tribunal de Distrito William H. Pauley III no está de acuerdo, por escrito en un
reciente rechazo de la demanda de Savage que el gobierno anti- los actos de
terrorismo, que supuestamente están autorizadas en el acto, son demasiado
secreto para revelar. "El artículo 215 de la Ley Patriota autoriza al Gobierno a
recurrir al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para que se ordene
a la producción de 'cualquier cosas tangibles" para ciertas investigaciones ,
"escribió en el Pauley su despido. "El Gobierno sostiene que el uso de esta autoridad es
fundamental para contrarrestar las amenazas de seguridad nacional. Esto
representa que la divulgación pública del informe se exponen las fuentes
sensibles y métodos de inteligencia a los adversarios de Estados Unidos y por lo
tanto, perjudicar la seguridad nacional." El viejo perjudicar la seguridad
nacional
excusa nuevo . ¿Dónde hemos oído eso antes? carga de la Luz de la prueba para
el Tío Sam? Savage, junto con la American Civil Liberties Union, un
co-demandante en el caso, argumentó que Wyden y Udall han hecho declaraciones en
el registro público que contradice la del juez de la búsqueda. Por ejemplo, Salvaje - 18
de marzo en una historia - dijo que Udall y Wyden le dijo a los estadounidenses
sería "sorprendido" y "enojado" para saber exactamente lo que el Tío Sam cree
que la Ley Patriota de hecho autoriza al gobierno a hacer. "También queremos señalar que en
los últimos meses se han vuelto cada vez más escépticos sobre el valor real de
la 'operación de inteligencia recogida, "dijeron los senadores, según lo
informado por Savage. "Esta ha sido una sorpresa para nosotros, ya que se inclinó
por adoptar las afirmaciones del Ejecutivo sobre la importancia de esta"
operación "a su valor nominal." Por otra parte, Pauley no cree que el Gobierno "carga de la
prueba" es la luz , y que su pretensión de privilegio conforme a la ley tiene
prioridad, digamos, a la Constitución. extremadamente
engañoso
"Esta Corte acredita que el Gobierno afirma que la revelación de esta
información podría permitir a los adversarios de Estados Unidos para desarrollar
medios para degradar y evadir la nación capacidades extranjeros recolección de
inteligencia, "Pauley escribió tras el examen de la Secc. 215 en el privado. "Esto de la Corte en la revisión de la cámara confirma que
la divulgación del informe se revelan y potencialmente poner en peligro las
fuentes y métodos de inteligencia." En septiembre, The New York
Times informó que los senadores criticó la declaración de un portavoz del
Departamento de Justicia y dijo: "El artículo 215 no es una ley secreta, ni . ha
llevado a cabo en secreto las opiniones legales del Departamento de Justicia "
Wyden y Udall, dijo que la caracterización es "muy
engañosa" porque "hay dictámenes legales secretos que controlan la forma Patriot
Act se interpreta - es sólo que fueron emitidos por la seguridad nacional corte
", informó el Times. Tanto para una sociedad libre y
abierta
No hay comentarios:
Publicar un comentario