En una rara muestra de patriotismo constitucional por una
autoridad pública, un juez federal designado por Obama ha puesto un bloqueo por
tiempo indefinido en el egregio Nacional de Autorización de Defensa
Ley (NDAA). De acuerdo con
Bloomberg
, EE.UU. El juez de distrito Katherine Forrest de Manhattan, Nueva York, falló a
favor de los demandantes que anteriormente habían demandado a la administración
de Obama sobre las disposiciones inconstitucionales del proyecto de ley de
arresto y detención, que no proporcionan ninguna protección para los ciudadanos
estadounidenses. El vagamente redactada la Sección 1021 de el proyecto de
ley astutamente otorga la autoridad irrestricta presidente a usar la fuerza
militar en la detención de prácticamente cualquier persona de cualquier sospecha
"relacionada con el terrorismo", la actividad, sin orden judicial y sin juicio. Esta sección, que fue el tema
principal de la demanda, sin duda no ofrece protección para los ciudadanos
estadounidenses, y es a todas luces inconstitucional, no importa cómo se mire.
"La ley en
cuestión pone en riesgo al público indebida de tener su forma de hablar para el
frío la protección pretendida de al-Qaeda, los talibanes y las fuerzas de los
asociados, es decir de los extranjeros, "organizaciones terroristas", dijo
Forrest, en su opinión. "La vaguedad de la sección 1021 no permite que el ciudadano
medio, o incluso el propio gobierno, para entender el tipo de exactitud a la que
los ciudadanos tienen derecho, o lo que viene conducta dentro de su alcance."
A menos que el
Congreso de EE.UU. modifica el proyecto de ley para proteger a los
estadounidenses en contra de que sus derechos constitucionales abolida en nombre
de la seguridad nacional, NDAA permanecerá bloqueado, al menos formalmente.
Sin embargo,
NDAA es en realidad una extensión de la terrible Ley Patriota de EE.UU., que fue
el precursor de la administración Bush a la NDAA que fue aprobada inmediatamente
después de los ataques del 9/11 terroristas ( http://www.scn.org/ccapa/pa-vs
-const.html ).
La administración de Obama parece haber toda la intención de utilizar NDAA contra ciudadanos estadounidenses
Al hablar sobre los detalles de cómo el caso ha llevado a
cabo hasta el momento, el juez explicó que los abogados de Forrest Obama hizo el
menor intento de defender el gobierno en contra de las acusaciones. También se hizo ningún
intento de afirmar que las disposiciones ambiguas sólo está prevista para
sospechosos extranjeros, que en sí mismo apunta a siniestras intenciones con el
proyecto de ley. "El gobierno se dio una serie de oportunidades en la
audiencia y en sus escritos a declarar sin ambigüedades que el tipo de
actividades de expresión y de asociación suscritos por los demandantes - u
otros-no están dentro de la Sección 1021, "dijo el juez Forrest. "No lo hizo este tribunal
por lo tanto, debe acreditar el impacto negativo sobre los derechos de la
Primera Enmienda como razonable -.. Y real" los esfuerzos para enmendar NDAA
para proteger específicamente a los ciudadanos estadounidenses en territorio de
EE.UU. contra la detención ilegal y la detención, sin embargo, se han encontrado
con la resistencia por los "neoconservadores", como Charles "Cully" Stimson, un
ex funcionario de la administración Bush que ahora es Jefe de Estado Mayor y
miembro jurídico superior al de la Fundación Heritage . Él y otros afirman que se modifica
el NDAA de alguna manera, animar a más terroristas que vienen a los EE.UU. (
http://dailycaller.com ). Estas afirmaciones tremendamente
absurdas, sin embargo, fueron suficientes para convencer a la Cámara de
Representantes de los traidores a votar recientemente por una enmienda autor por
los representantes de Justin Amash (R-Mi.) y Adam Smith (D-Wa.) que habría
prohibido la detención, captura o detención de cualquier persona en los EE.UU.
bajo NDAA. De
acuerdo con el diario de llamadas , la Cámara rechazó esta enmienda
en un voto abrumador de 238 a 182.
No hay comentarios:
Publicar un comentario