Los delincuentes tienen más derechos constitucionales que los pacientes médicos. Atrás han quedado los derechos del debido proceso y las segundas opiniones. Parece que los pacientes son de alguna manera carente de los derechos de la Sexta Enmienda a los abogados. Cuando los médicos se enfrentó contra los pacientes, los tribunales suelen ceder ante las demandas de los médicos falibles de que los pacientes presenten sus cuerpos para ellos. La atención forzada condona la coerción y niega los principios fundamentales, médicos del consentimiento informado y rechazo informado.
Caso y el punto
Samantha Burton fue de 25 semanas de embarazo cuando sus membranas se rompieron. Tras el buen sentido, buscó la ayuda de su ginecólogo, el doctor Jana Bures-Forsthoefel. Cuando Samantha trató de salir del hospital para una segunda opinión a este doctor escandalosa se negó a permitir que se fuera y agarró a una orden judicial que exija a Samantha a abandonar su puesto de trabajo y los niños en el hogar y se someten a tratamientos de "cualquier y todos los médicos" que el médico considere necesario. La audiencia en el Tribunal de canguro por teléfono desde su cama del hospital negó la oportunidad de Samantha para que un abogado o ella pidió una segunda opinión y la solicitud de cambio de los hospitales. Lamentablemente, tres días después de su reclusión por orden judicial, Samantha perdió a su bebé. Después de trabajar en el hogar y la deshidratación, Laura Pemberton buscó ayuda médica y pidió líquidos por vía intravenosa, pero los médicos condicionado su asistencia médica en el acuerdo a una cesárea. Ella se negó el procedimiento y abandonó el hospital. Los médicos semidiós le arrebató una orden judicial para rescatarla de su casa y obligó al hospital en ambulancia. Ella se sometió entonces a someterse a una cesárea aparentemente innecesaria. En el caso en curso, de 10 años de edad, Jacob Stieler, los médicos omniscientes obligó al DHS de Michigan en busca de tratamiento a la fuerza mortal sobre el niño contra de los deseos de los padres. La PET muestra a Jacob como el cáncer en remisión, pero los poderes que se mantienen todavía necesita la quimioterapia y la radioterapia venenosa. Los médicos insisten en que Jacob, ciertamente morirás sin tratamiento a pesar de que los fármacos recomendados no son aprobados por la FDA para su tratamiento. El abogado Michael Farris, dice "No hay duda de que en el día en el que vivimos, la comunidad médica piensa que puede decidir lo que todos debemos hacer."
Los abogados del hospital delegó
Forzado casos de atención suelen ser oído con carácter de urgencia y las decisiones judiciales se hacen sin información completa sobre la legislación pertinente, la medicina y la política. El paciente pone en una situación de la atención forzada tiene la carga excesiva de evocar instantáneamente a los peritos para testificar en su nombre. Los abogados del hospital asignados a actuar de actuar como abogados del Estado tienen un claro conflicto de intereses como se ha señalado por la Corte Suprema de la Florida, diciendo que no es apropiado para un hospital "para argumentar celosamente en contra de los deseos de su propio paciente", y "no puede actuar en nombre del Estado para hacer valer los intereses del Estado ", cuando un adulto competente se niega la atención.(Cuestión de Dubreuil). Por supuesto, someter a un paciente a una atención forzada, ni siquiera por orden judicial el cuidado, puede dar lugar a una demanda por violaciónes de los derechos civiles y constitucionales. Opiniones de los Tribunales en general, comienzan con la premisa de que "toda persona de edad adulta y sano juicio tiene el derecho de determinar qué se hará con su cuerpo." (V Schloendorff Sociedad de Nueva York Hospital). Los médicos deben discutir los riesgos, beneficios y alternativas para el cuidado recomendado en la cama o en la sala de examen y luego dejarlo ir y no involucrar a los tribunales. En el lado de la cama y con la autonomía de los pacientes intacta es donde debería terminar.
Derecho a conocer
Los médicos que buscan la intervención judicial de revelar que la práctica para que los pacientes pueden recibir atención en otro lugar. Lo siguiente será que los pacientes sean procesados y encarcelados por los resultados adversos cuando rechazan la atención médica. En el caso de rechazar las vacunas nocivas (que son los procedimientos médicos con riesgos mortales), que ya está ocurriendo en otros países.
http://www.iberonat.com
