1300000 tratadas erróneamente después de falsos positivos en las mamografias

The Susan G. Komen para los informes de concienciación del cáncer de mama en su sitio que el cáncer de mama huelga de más de 1,3 millones de mujeres al año en los próximos 20 años. Ellos están orgullosos de informar que el 70 por ciento de las mujeres de 40 años o más reciben mamografías regulares ahora. Lo que no le están diciendo al público es que su proyecto de "conciencia" farmacéutica y la radiación de financiación está dando a millones de mujeres diagnósticos falsos por la tecnología de mamografía muy promueven. Como cuestión de hecho, el New England Journal of Medicine ha identificado aproximadamente 1,3 millones de casos de cáncer de mama diagnosticados, concluyendo que las mamografías están llevando a millones de mujeres por mal camino, por lo que creen que tienen cáncer cuando en realidad no lo hacen. Esto significa que el mamografías muy confiados están manifestando millones de cánceres falsos, el envío de millones de mujeres inocentes a través de otras pruebas que no sean necesarios, procedimientos, medicamentos y radiación.

¿Dónde está el dinero de la conciencia del cáncer de mama va a ir?

En lugar de "acabar con el cáncer de seno para siempre", ya que las causas G. Komen reclamaciones Susan, en realidad están financiando pruebas de mamografía perpetua y posterior medicación y radiación que sólo se alimenta la industria médica y el cáncer en sí. La Carrera Komen for the Cure por sí solo ha recaudado $ 2 mil millones. ¿Hacia dónde va este dinero? Es, definitivamente, no va a encontrar una cura, sino engañando a millones de mujeres en la creencia de que tienen cáncer, cuando en realidad no lo hacen. Todo es en gran medida un fraude corporativo. The Susan G. Komen conciencia es realmente una empresa, con una larga lista de empleados remunerados altos, los vendedores y los ejecutivos, que no hacen más que fomentar un color y un título. Treinta y nueve coma uno por ciento de su valor de 390.000.000 dólares de los activos se destina a la educación en salud pública, lo que, obviamente, ¿alguien no apuntan a la utilización adecuada nutrición, sino que enseña a las mujeres a obtener su revisión de rutina y tragar la píldora. El dinero que recaudan va prácticamente rectos en la compra de las máquinas de prueba muy mamografía que perpetúan el problema. Según la causa, la herramienta de detección más eficaz solo para luchar el cáncer de mama es, de hecho, la mamografía santa El resto de su dinero va directamente a la recaudación de fondos y anuncios de radio que promueven su proceso engañoso.

Comprobar la realidad del cáncer de mama

La mayoría de los mamogramas detectan el cáncer en "etapa cero". Este tipo de cáncer no invasivo, no se trata, no progresa, no provoque más daño, y no se convierta en invasiva. Se regresa sin medicamentos, sin radiación. Tristemente sin embargo, millones de mujeres se están poniendo a través del sistema, sin querer mintiendo, aun cuando la evidencia sugiere que todos estos mama cero etapa del cáncer detecciones son engañosas. El sistema de selección de conjunto es sólo estadísticas hinchazón de cáncer de mama en los EE.UU. y embestir a nuevos pacientes a través del sistema. La causa Komen orgullosamente revela que el mayor grupo de sobrevivientes de cáncer en los EE.UU. es cáncer de mama sobrevivientes (3 millones). Esto sólo es cierto porque la mayoría de los sobrevivientes de cáncer de mama "sobrevivieron" cáncer que era no invasivo o era regresivo en el primer lugar. De hecho, según la revista Lancet Oncology , un estudio de cohorte comprobó que incluso la mayoría de los cánceres "invasoras" parecen disminuir con el tiempo si no se trata. El estudio científico también señala que "La introducción de la mamografía en los Estados Unidos se ha asociado con una duplicación en el número de casos de cáncer de mama en fase inicial que se detectan cada año ". Y, sin embargo, señalaron, "se espera que sólo el 6,5 por ciento de los casos de cáncer de mama en fase inicial para el progreso de la enfermedad avanzada."

Aquí está la estafa aún mayor

Mamografías desaniman radiografía 30kVp radiación de baja energía, que es 300 por ciento más cancerígeno que la radiación de alta energía que proviene de explosiones de bombas atómicas! Este hecho pasa desapercibido, ya que se han desarrollado modelos de riesgo de radiación de hoy antes que el ADN fue incluso descubrió. Lo que los científicos deberían desarrollar es verdadera tecnología de exploración que va después de la propia mamografía, exponiendo sus efectos de la radiación de baja energía en las células humanas! Cuando el ADN está expuesto a baja radiación de energía deje intimidar por las mamografías , los genes susceptibles al cáncer de mama, BRCA1 y BRCA2, en realidad interfiere con el auto del cuerpo reparar mecanismo de ADN. A medida que el cuerpo trata de reducir las sustancias cancerígenas que se dio la bienvenida por parte de la radiación, se hace más susceptibles a desarrollar cáncer. La comunidad médica debe entender que la mamografía base de rayos x no impide sino que permite a futuro cáncer de mama por el ADN 'tortura'. Las mujeres del mundo no deben sentirse obligados a someterse a mamografías de radiación que un diagnóstico erróneo y, de hecho causar cáncer y la Susan G. Komen "conciencia del cáncer de mama" tiene que decir a las mujeres la verdad. El desfile de color rosa ha terminado

http://www.iberonat.com

Le quitan su hija por un falso positivo de VIH-SIDA

La Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn confirmó una condena a la Asociación de Obras Sociales y a una médica que deberán pagarle 15 mil pesos más intereses a la paciente M.J.R. por daño moral. La mujer amamantaba a su recién nacida cuando la doctora condenada se la sacó de los brazos mientras le gritaba que le habían detectado SIDA y que podía infectar a la bebé. Todo con la puerta de la habitación abierta y otras personas escuchando en la clínica. Luego se confirmó que la madre no tenía el virus: fue un "falso positivo".

La mujer controló su embarazo en el Hospital Subzonal de Puerto Madryn y el 29 de abril de 2006 ingresó en la Clínica Santa María. Ese día nació su hija. La tarde del 30 de abril, mientras amamantaba, entró a la habitación la doctora E. D., médica de guardia de tocoginecología. Según otra paciente de la misma habitación, sin el menor miramiento le dijo "a cuatro voces y de mala forma" que "le venían a sacar a la nena porque ella tenía SIDA". 

No le dio más información y echó la culpa del contagio a los tatuajes de la madre. "Tales expresiones con la puerta de la habitación abierta, siendo escuchadas bien clarito desde afuera". 

La paciente rompió en llanto y aseguró que en otros análisis jamás había tenido VIH positivo. Para la testigo "fue un momento incómodo". Había gente en la clínica y todos claramente escucharon los gritos de la doctora.

A la madre le habían realizado exámenes que arrojaron VIH "en proceso". Si hay sospecha de infección lo indicado es que no amamante hasta un diagnóstico definitivo para no contagiar al bebé. 

Cuando la médica E. D. conoció el resultado debía pedirle que suprima la lactancia. Pero su conducta "resulta reprochable" por cómo informó el posible diagnóstico. "Su accionar fue brusco y no considerado ya que debía informar a la paciente las sospechas de serología positiva. Tal actitud es reprobable a la luz de la ética y no obró con diligencia, atento la particular situación, por lo que debió comunicar en la intimidad el resultado provisorio de las pruebas de sangre para causar el menor impacto psicológico en la paciente, aclarando que se debía aguardar una confirmación y las medidas eran preventivas".

La madre padeció durante dos días "sensación de angustia, padecimientos, asombro e impotencia, zozobra, incertidumbre y desesperación no sólo en el propio futuro y el de su hija, la proyección en su vida, los futuros tratamientos y serio riesgo de vida". La justicia también consideró su edad, el primer parto y "las ilusiones derivadas del nacimiento de su hija y desencanto posterior".

El fallo del camarista Mario Vivas refiere "los innegables padecimientos que atravesó por la noticia, el asombro e impotencia" durante los días que esperó el resultado definitivo. Para los jueces, la condenada no le dio a la flamante madre "información veraz ni completa".

En realidad, a la mujer le habían practicado un test rápido de diagnóstico de HIV y ese resultado fue el que escuchó a los gritos. Se trata del método ELISA, un examen no definitivo: se usa para situaciones donde es urgente decidir para evitar el contagio, por ejemplo, en mujeres que amamantan. Pero exige un análisis confirmatorio ya que puede dar resultados positivos sin el virus en la sangre. Por la gravedad del caso la médica no podía ignorar que hay una extensa lista de causas posibles de "falsos positivos". Cuando a la madre le realizan el análisis final resultó una falsa alarma. No tenía SIDA. 

Obligados a informar bien

Según la jurisprudencia del fallo, los médicos están obligados a respetar el derecho del paciente a ser bien informados sobre el tratamiento a efectuarle. Si no, son responsables por el posible daño. "No se pretende que la médica hubiese dado a la paciente una clase magistral de diagnóstico de HIV, sólo que la hubiese informado de de la posibilidad del falso positivo". 

"La información debe ser dada sin tremendismos pero también si superficialidades. No todos tienen el temperamento para contener a personas en situaciones límite, aunque quien se dedica profesionalmente a una actividad que suele ponerlo frente a tales situaciones, habrá de buscar los mecanismos para afrontarlas si bien no con la humanidad que sería deseable, por lo menos con solvencia técnica", añade el fallo. 

Para la justicia madrynense -que también condenó a dos aseguradoras- la conducta de la médica alarmó a la paciente y creó un "ambiente hostil" que pudo evitar "de haber obrado con cuidado y previsión. La información que brindó fue parcial, alarmista, defectuosa y conjetural". 

La doctora E. D. especuló con las posibles causas del contagio al mencionar los tatuajes de la madre, "afirmación descalificable ya que ninguna corroboración científica hizo para arribar a ese resultado". Hubo "defecto en el contenido de la información" y "exceso en el modo de brindarla: publicó la situación de la paciente frente a terceros, exponiéndola a una dolorosa experiencia". 

Según el juez Fiordelisi, "no tengo ninguna duda de que la conducta de la médica estuvo muy lejos de cumplir con los obligaciones en su relación con la paciente". 

Debió actuar "con mucho tacto y prudencia" para dar la información a la madre, explicarle que el diagnóstico no era definitivo y que por precaución y para evitar contagio a la beba debía interrumpir la teta. 

En cambio, "llegó a informarle que era portadora de SIDA y que se debía a los tatuajes que tenía en su cuerpo, una afirmación carente de todo asidero, fundamento y certeza científica".
www.iberonat.com