Mostrando entradas con la etiqueta Corte Suprema. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Corte Suprema. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de julio de 2012

Obamacare, la gran estafa


Ahora que Obamacare se ha descartado un impuesto por la Corte Suprema de los EE.UU., la realidad está empezando a hundirse en la de todos aquellos que la apoyaron emocionalmente. Promovido como una manera de proporcionar la atención sanitaria gratuita o de bajo costo de atención médica para las masas, la triste realidad es que bajo el Obamacare, los precios de seguros de salud siguen aumentando, no disminuyendo. Eso no es ninguna sorpresa, por supuesto, ya que la legislación Obamacare fue prácticamente escrito por las compañías de seguros de salud, y que no puso su peso detrás de una amplia ley nueva que les ganan menos de lucro. En una época en la denominada "99%" están enfermos y cansados ​​de ser explotados por el por ciento que lo controlan todo, que acaba de entregar sus futuros médicos a , precisamente, el uno por ciento que hábilmente monopolizar el sistema de salud convencional! Obamacare es, en todos los niveles, una gran victoria para el uno por ciento.
Un impuesto nuevo y costoso en la clase media
Para el año 2016, el Obamacare "pena" impuesto llegará a unos US $ 2.000 por año para un hogar de dos personas. De acuerdo con Stephen Moore de The Wall Street Journal, el 75% de la carga financiera de los nuevos impuestos Obamacare caerá a los estadounidenses que ganan menos de $ 120.000 al año ( http://www.humanevents.com/2012/06/30/wsj-chief -economista-75-de-obama ... ). La gran clase media, en otras palabras, se hará cargo este nuevo impuesto más que nadie. En efecto, lo que realmente ha ocurrido aquí es una gran estafa : Obama llegó a la clase media para mantener a su legislación con la promesa de que no era un impuesto, y con la promesa de que bajaría los costos de seguro de salud. En realidad, sin embargo, eleva los costos de seguro de salud, es un impuesto, y la mayoría de esa carga fiscal recae directamente sobre los mismos votantes de clase media que ponen a Obama en la oficina de manera fraudulenta. Eso es una estafa, por ninguna definición. No es sorprendente que esta realización no se sienta bien con muchos contribuyentes de clase media. Mientras que la apelación original emocional de Obamacare fue muy bien embalados y seductoramente comercializado a las masas, la más seria, después de la luna de miel la realidad nos golpea en la cara como un pez mojado: Smack! Esta cosa es otra enorme aumento de impuestos a la clase obrera! Y encima de eso, ofrece a los nuevos poderes del IRS miedo a entrometerse en nuestras finanzas privadas. ¿Cómo piensan ustedes el cumplimiento de Obamacare iba a ser ejecutada, de todos modos? Se va a potenciar el IRS con los agentes aún más!





Gobierno de monopolio para las grandes farmacéuticas

Incluso peor que los billones de dólares en nuevos impuestos y la red de espionaje del IRS que ahora está siendo creado para vigilar el cumplimiento de Obamacare, también está el hecho aleccionador que nunca Obamacare incluso intentó dar a los consumidores la libre elección de sus proveedores de salud. No hay cobertura de la naturopatía, la medicina herbaria, la acupuntura o las terapias nutricionales. Porque toda la ley está escrito alrededor - y - ". Raqueta de médico" Big Pharma y el convencional "cuidado de enfermos" industria de la que se describe mejor como un Gracias a la Corte Suprema de los EE.UU., que ni siquiera tienen la oportunidad de optar por no de este sistema corrupto, que ha fallado de los medicamentos químicos patentados y caros procedimientos quirúrgicos. Ahora bien, nos vemos obligados a entregar nuestra duramente ganado dinero para el sistema médico mismo que ya sabemos es responsable por haber matado a más de 750.000 estadounidenses al año . Se llama "la muerte iatrogénica", y significa la muerte por el cuidado de la salud. Así que no sólo estamos siendo químicamente abusado y médicamente esclavizados en América, ahora estamos financieramente obligados a pagar por el privilegio de ser inclinado sobre las brasas por el establecimiento médico. Hace que te preguntes ... ¿dónde está el "cuidado" en el Obamacare? Pero espere, hay más! Desde esta posición de ser coaccionado por el gobierno para pagar por un sistema de medicina que ni siquiera quieren, no es un gran salto de ser forzado a someterse a procedimientos médicos que no desea, ya sea .


¿Cómo Obamacare dará lugar a la vacunación obligatoria para todos los gustos
Vacunas forzosos-para los adultos! - Están en el camino, amigos. Y he aquí por qué: Una vez que todo el mundo está "en el sistema" de la atención de salud obligatorio, vamos a empezar a escuchar los argumentos de este tipo: "Cualquiera que se niegue a recibir la vacuna contra la influenza es por lo tanto el riesgo de ser un portador de la gripe y la infección de otras personas, por lo tanto aumento de los costos de atención de salud para todos nosotros. Para ahorrar dinero, el gobierno debe obligar a todos a vacunarse! " Es un argumento falso, por supuesto, pero va a ser utilizado para forrar literalmente, la gente hasta en las cortes (con la amenaza de detención y tiempo en la cárcel ) y obligar a todos a ser vacunado en contra de su voluntad . La falsa lógica misma se puede utilizar para obligar a la gente a someterse a quimioterapia, tome medicamentos para el SIDA, se someten a cirugía de bypass coronario o ser sometido a cualquier procedimiento médico consideró "necesaria" por el gobierno. En el ámbito de la salud mental y psiquiatría, se abre una caja de Pandora de la explotación de los pacientes con el fin de rastrillar en beneficios récord para la industria farmacéutica criminal que funciona psiquiátrico. Tal es el abuso inevitable de las prácticas monopólicas de mercado impuestas por un gobierno corrupto que sirve a los intereses de sus amos corporativos: Una vez que la industria del cuidado de los enfermos tiene el monopolio y puede forzar a todos a participar, van a explotar esa ventaja a su máxima capacidad de especulación.Recuerde: Es el sueño de todas las empresas para dominar el mundo. Obamacare acaba de dar a las grandes farmacéuticas y los otros gigantes de atención de enfermos enormes trampas monopólicas seguir precisamente ese objetivo.
Sobrio, América
En un momento en que los consumidores exigen cada vez más la transparencia, la libre elección y la posibilidad de comparar precios competitivos, Obamacare codifica el secreto, el cumplimiento obligatorio y las prácticas monopólicas. Tal vez es el momento de la borrachera y tomar una mirada honesta a lo que Obamacare es en realidad en lugar de lo que Obama prometió que sería. La gente compraba en el sueño, pero lo que realmente recibió fue una estafa monumental. 


http://www.iberonat.com

martes, 26 de junio de 2012

Amianto: la Corte Suprema abre el camino para un eventual juicio en Francia Eternit


Las víctimas del amianto a recuperar la esperanza de ver que abra un día, "el primer ensayo importante de amianto" en Francia, la Corte Suprema falló en contra de Martes el tribunal de apelación de París, que tuvo canceló seis cargos de la compañía Eternit y de sus líderes.
16 de diciembre 2011, la Sala de Primera Instancia de la Corte de Apelación de París había anulado las acusaciones de la compañía Eternit y cinco de sus ex ejecutivos por "homicidio involuntario y lesiones", citando problemas legales formales.
Pero el máximo tribunal del poder judicial consideró que estos argumentos no eran admisibles.
El Tribunal de Justicia "anuló y anuló" la sentencia y "devolvió el caso y las partes antes de que la Sala de Primera Instancia de la Corte de Apelaciones de lo contrario compone de París".
La Asociación Nacional para la Defensa de las Víctimas del Amianto (ANDEVA) fue acogido de inmediato esta "victoria para las víctimas del amianto".
Los miles "de víctimas contaminadas y las familias en duelo por el amianto Eternit (...) Más que espero que finalmente llevará a cabo un proceso penal que esperar a dieciséis años y en Francia - como en Italia - Los funcionarios de sus sufrimientos fueron juzgados y condenados, finalmente, "escribió el ANDEVA.
El caso volverá a la Junta de Educación a aprobar nuevas solicitudes de nulidad de dos acusaciones.
"Pero ahora podemos imaginar que va a rechazar, de acuerdo con la posición de la Corte de Casación", dijo a la AFP considerada una de las víctimas de los abogados, Jean-Paul Teissonnière. "Esto abre la posibilidad de un retorno de los funcionarios de Eternit ante el Tribunal de lo Criminal de París. El primer ensayo importante de amianto en Francia ahora podría comenzar!"
Durante meses, las víctimas puso de relieve el contraste con Italia, donde dos funcionarios de Eternit ya han sido condenados a 16 años de prisión por el tribunal de Turín en febrero.
"En Francia, las primeras quejas de los trabajadores expuestos al amianto se había presentado hace 16 años, el Tribunal Superior de Valenciennes! Los demandantes han muerto desde que ... No es una gran prueba", subrayó uno de los abogados de las víctimas, Sylvie Topaloff.
Entre los acusados ​​en 2009 fueron los ex presidentes ejecutivos de la empresa Eternit, MM.Vasto y Cuvelier, procesado por "involuntariamente mató a 23 trabajadores y heridas a 10 empleados involuntarios de la Eternit empresa", entre 1971 y 1994.
Prohibido desde 1997
Se les acusó de falta de medidas de seguridad para proteger a los empleados de la exposición a fibras de amianto en cinco fábricas de Eternit (ahora una subsidiaria de Etex) en Vitry-en-Charollais (Saône-et Loira), Valenciennes Thiant, Caronte-Martigues (Bouches-du-Rhone) Albi (Tarn), y San Gregorio (Ille-et-Vilaine).
El asbesto, utilizado en gran medida sobre todo en el sector de la construcción, está prohibida en Francia desde 1997.
Se considera responsable de un 10-20% de los cánceres de pulmón y podría causar 100.000 muertes en el año 2025, según las autoridades sanitarias.
FO-Magistrados dio la bienvenida como "una excelente noticia" la decisión de la Corte Suprema de Justicia "que permita nuevas investigaciones", lamenta en un comunicado que "los recursos asignados a la educación", el polo de la Salud en París, "siguen siendo muy bajos."
El ANDEVA y abogados quieren juez Marie-Odile Bertella Geffroy, despojado en diciembre del Eternit registro completo enseñó durante diez años, está de nuevo en el cargo, ya que sabe "perfectamente".

http://www.iberonat.com

miércoles, 20 de junio de 2012

Si usted vende su iPad, puede ser un criminal de derechos de autor, dice Corte Suprema de EE.UU.


No es otra batalla de derechos de autor emergentes de la propiedad intelectual, y esto le tiempo, John o Jane P. Ciudadana, podría ser justamente en el medio de ella, por uno de los actos más inocuos que se puedan imaginar - venta de su usado IPAD . En la actualidad, los EE.UU. Corte Suprema de Justicia se apresta a pronunciarse sobre un caso que va a afectar si usted puede vender el iPad de los suyos, o cualquiera de docenas de otros productos, sin antes tener permiso de las puntuaciones de los titulares de derechos de autor "," El Atlántico revista . informó Si el máximo tribunal del país confirma las sentencias de los tribunales federales inferiores en la materia, aquí están algunas de las cosas que ha hecho recientemente, pero posiblemente ya no será admisible: - Se vende un iPad de primera generación a otra en Craigslist, incluso si inicialmente se lo compró a un distribuidor autorizado de Apple; - Se vende un reloj Omega a eBay así que usted podría comprar una mejor (nuevo o usado) de Rolex en una joyería local; - Se vende un "Importar CD" de una banda cuyo álbum fue lanzado solamente en el extranjero, pero fue adquirido legalmente allí, lo mismo para una copia de una novela extranjera que no fue lanzado en los EE.UU., - "Se vende la casa a un comprador dispuesto, siempre y cuando usted vende su casa junto con el accesorios fabricados en China, una lámpara de araña hecha en Tailandia o en París, las vigas de apoyo producidos en Canadá que llevan la impronta de un logotipo con derechos de autor, o los ladrillos de un o una encimera de mármol hecho en Italia con las características de derechos de autor o insignias, " El Atlántico informó. ¿Qué en el mundo ...?
Diseñado aquí, pero realizadas en el extranjero - esa es la cuestión
Según los informes, los centros de la Corte Suprema de casos de todo el "primera venta" doctrina de la ley de copyright. La doctrina significa simplemente que se le permite comprar y vender las cosas que usted compra - incluso si sus cosas tienen un titular de derechos de autor, usted todavía puede vender porque el control del titular de los derechos de autor se extiende sólo a la "primera venta", un concepto que el alto tribunal ha observado durante más de un siglo. Piense en ello como esto. Usted compra un libro de un autor, el autor posee los derechos de autor por lo que legalmente no pueden hacer copias del libro sin el permiso del autor. Pero, bajo la doctrina de la primera venta, que compró un ejemplar del libro y vender su copia a otra persona -. Un amigo, un compañero de trabajo o un comprador dispuesto a comprar en línea en 1998, la doctrina de la primera venta fue cuestionada por algunos titulares de derechos de autor , pero la Corte Suprema sostuvo que se aplica a todos los productos fabricados y vendidos en los EE.UU. El caso que nos ocupa, sin embargo, proviene de los productos fabricados en el extranjero, en particular, se trataba de libros de texto. John Wiley & Sons vende dos versiones de sus libros de texto - una costosa versión en los Estados Unidos y una versión menos costosa en el extranjero. Supap Kirtsaeng, un estudiante de posgrado en el exterior de la Universidad del Sur de California (USC), quería ayudar a pagar por su educación por lo que pidió parientes en el extranjero para la compra de ejemplares de sus libros de texto y luego enviarlos a él, que luego se venden. Él hizo el dinero y los compañeros para ahorrar dinero, pero un tribunal de distrito de EE.UU. en Nueva York, estuvo de acuerdo con Wiley que la práctica de la empresa perjudicada, ya que resultó en un menor número de ventas nacionales de sus versiones más caras. extrapolar que a otros productos que se venden en los EE.UU., pero fabricados en el extranjero , al igual que el IPAD. Usted pudo haber visto la declaración sobre el mismo, que dice: "Diseñado por Apple en California. Ensamblado en China". Lo mismo es cierto para los iPods, ordenadores Mac y sus iPhones.
Una interpretación absurda que tiene consecuencias nefastas para los productos de EE.UU.
Debido a que los productos fueron fabricados en el extranjero, la doctrina de la primera venta no se aplica, por lo que para vender, usted necesitaría el permiso de los titulares de los derechos de autor. "Eso significa, que usted necesita hacer Apple para el permiso, y, probablemente, Google, cuyo software viene Mapas incluido con el iPad, e incluye los derechos de autor de Google, " El Atlántico , dijo. Obtener la foto? Antes de vender cualquier cosa (un viejo sofá, libros, su tostador favorito, un cartel de la banda de pelo uno de los 80) que tendría que mirar para ver si contenía un logo con derechos de autor en cualquier parte en él, y si el producto "Made in los EE.UU. "o en el extranjero. El tribunal de primera instancia hizo reconocer "la fuerza de la preocupación" de que su decisión podría obligar a más compañías a trasladar sus operaciones al extranjero, y que la ley, en particular, no estaba claro. No importa. El Segundo Circuito en esencia dice que si su decisión conduce a una conclusión tan extraña, el Congreso podría trabajar en los detalles en una fecha posterior - una suposición absurda a primera vista, dada la carga de trabajo del Congreso ya tiene y su dependencia de los tribunales federales de no llegar a tales conclusiones absurdas cuando se pronuncia sobre ley de EE.UU.. A pesar de la aparente confusión en los tribunales inferiores sobre lo que la doctrina de la primera venta realmente significa, el Tribunal Supremo puede poner fin a la locura mediante el ejercicio de sentido común en su fallo. Después de todo, los tribunales se supone que deben interpretar las leyes para evitar "resultados absurdos" y los conflictos constitucionales. En este caso, la defensa de los tribunales inferiores sin duda afectará a los derechos de los estadounidenses de la primera enmienda para comprar y vender sus propios productos en el país y el extranjero, además de despojarlos de los derechos de propiedad sin compensación.Vamos a mantener un ojo en este caso.
http://www.iberonat.com