Pico de alta en las tasas de suicidio entre los pacientes psiquiátricos

¿Qué está causando un aumento dramático en el número de suicidios entre los pacientes psiquiátricos ambulatorios en uno de los más prestigiosos programas psiquiátricos de Illinois? Eso es lo que los investigadores les gustaría saber, aunque algunos observadores piensan que el fenómeno podría estar relacionado con los mismos medicamentos. Funcionarios de la Northwestern Memorial Hospital, que se encuentra en Chicago, dijo que mientras que están "preocupados por esta tendencia inquietante" que no ofreció más detalles sobre la respuesta del hospital ni ningún número específico de pacientes ambulatorios que se han suicidado, excepto para decir que han "tomado medidas para identificar a los pacientes en mayor riesgo, con el fin de incrementar el ya alto nivel de apoyo prestado a todos nuestros pacientes . " El Chicago Tribune dijeron fuentes que hablaron con pacientes ambulatorios de reclamaciones del hospital siete desde diciembre se han suicidado;. el periódico dijo que pudo identificar a cinco de los siete a través de entrevistas y registros federales Lo más destacable de este fenómeno es el hecho de que el número de suicidios se ha incrementado tan rápidamente, y tan poco tiempo. Un administrador del Noroeste retirado, que habló con el periódico bajo condición de anonimato, recordaba algo así como uno a tres suicidios al año por pacientes ambulatorios en los últimos 10 años. En una entrevista por separado, de una sola vez el jefe del Noroeste programa psiquiátrico, el Dr. Ronald Krasner recordó Sólo un "puñado" de suicidios durante sus 10 años con el programa, dijo el diario. Nadie quiere hablar sobre el gorila de 800 libras en la sala de los suicidios están recibiendo la atención de los directores de programas, sin embargo. "Varios profesionales médicos del noroeste dijo a periodistas que los suicidios han sido un tema en reuniones de personal y que el hospital ha comenzado las actividades intensivas de cada caso ", dijo al Tribune. Dr. Morris Goldman, profesor asociado de psiquiatría y ciencias conductuales en el hospital admitió que "ha habido un gran debate en todos los niveles aquí" en relación con el nivel de suicidio por las nubes. "No sé cuál es la tasa (de suicidios de pacientes externos) era antes, . (pero) sin duda es un pico de algunos de lo que sucedió se puede atribuir a las cosas que pueden y van a ser mejorados ", dijo el periódico. Los profesionales médicos de todo el espectro ofrecido los papeles sueltos y no específicos explicaciones de lo que está ocurriendo - ninguno de los cuales culpó a las grandes farmacéuticas y los medicamentos que estos pacientes pueden haber estado tomando. Dr. J. Michael Bostwick de la Clínica Mayo, dijo que los datos fiables sobre la prevalencia del suicidio entre los pacientes psiquiátricos es un bien escaso y, en el mejor de los casos, poco fiables, ya que tales pacientes hop dentro y fuera de tratamiento. También ofreció que los cambios en la población, el programa atiende podría hacer que el aumento de la tasa y el otoño, y que estos cambios no tienen prácticamente nada que ver con la calidad del programa de atención. Dr. John Csernansky, gerente del programa de salud mental de Northwestern, dijo que el problema está relacionado con un aumento en la complejidad y la intensidad de las enfermedades mentales. ¿Qué pasa con los medicamentos ? "Este es un problema clínico que estamos familiarizados, nos tomamos muy en serio. Y cada vez que hay un evento adverso de cualquier tipo - incluyendo el suicidio, y no es el único acontecimiento adverso - que tienen procedimientos particulares para la revisión de las circunstancias en torno a esos casos ", dijo, y agregó:" El suicidio no es un evento raro en el tratamiento de los pacientes con trastornos psiquiátricos. " Nadie en la profesión parece dispuesto a admitir que tal vez los medicamentos tienen algo que ver con los niveles más altos de suicidio. De hecho, un estudio de la industria 2011 encontró que los medicamentos antidepresivos pueden causar aproximadamente el 20 por ciento de los pacientes a empeorar los síntomas de depresión que si simplemente se llevaron nada. Los hallazgos, que fueron publicados en la revista Archives of General Psychiatry , significó que profesionales de la psiquiatría realmente se necesita para conocer de forma rápida cómo sus pacientes estaban respondiendo a los medicamentos. "La identificación de las variables que se asocian con la respuesta es una pregunta muy importante que no hemos abordado", dijo Ralitza Gueorguieva, de la Yale University School of

http://www.iberonat.com

Rand Paul, entre los miembros del Senado que votó contra la enmienda etiquetado de los OMG

Una enmienda a la reforma de Agricultura, Alimentación y Ley del Empleo de 2012 (S. 3240), también conocida como la Ley Agrícola de 2012 , que han "permitido" cada estado para exigir que los alimentos, bebidas y otros productos comestibles que contengan organismos genéticamente modificados (OGM) estén provistos, ha sido abatido. Y entre los miembros del Senado que votaron en contra de la enmienda fue el senador Rand Paul (R-Ky.), que recientemente se vieron confrontados a las críticas por su apoyo percibido de globalista candidato presidencial Mitt Romney. El texto de la enmienda, conocida como S. la enmienda. 2310, afirma que "permitiría a los Estados a exigir que cualquier alimento, bebida o productos similares a la venta tienen una etiqueta en la que indica que el alimento, bebida o producto comestible otra contiene un ingrediente transgénico". Planteada por el senador Bernie Sanders (I-Vt.), S. Amdt. 2310 fue visto por muchos como una forma viable de ayudar a los estados individuales de aprobar leyes de etiquetado de OGM, sin temor a represalias por parte de la industria biotecnológica y sus lacayos en el gobierno federal. S. La enmienda. 2310 es un producto de la propia Vermont intento fallido de aprobar las leyes de etiquetado de los OMG hace poco tiempo, un esfuerzo que fue aplastado presuntamente a manos de Monsanto, el gigante de la biotecnología, cuando amenazó con demandar al estado de Vermont, si se movía más hacia delante con la medida. Postura de línea dura del gobierno federal en favor de los OGM también parece haber sido un factor intimidante en el estado está retrocediendo hacia abajo también. Pero S. Amdt. 2310 no fue aprobada en última instancia, con un solo republicano del Senado, Lisa Murkowski, de Alaska, votando a favor ella. El resto del partido, entre ellos el senador Rand Paul de Kentucky, así como muchos demócratas en el Senado, votó en contra de la medida. Y muchos en la comunidad natural de la salud están reclamando que la acción senador Pablo en la materia es otro ejemplo de la traición de este campeón percepción de la libertad para promover la honestidad en el etiquetado de los alimentos.

Prohibición del gobierno federal de etiquetado de los OGM no, no puede, legalmente, existen

Sin embargo, el senador Pablo realmente ha traicionado al pueblo estadounidense al votar en contra de S. Amdt. 2310, o hay problemas inherentes a la Constitución con la enmienda que basa su "no" voto? En ulteriores investigaciones, parece como si este último escenario es más precisa, como S. Amdt. 2310 asume falsamente que el gobierno federal tiene la autoridad para conceder el permiso a los Estados a etiquetar los OGM. Como otros ya han comenzado a destacar en los días siguientes el rechazo de la enmienda, la legislación es esencialmente ineficaz desde el principio. El gobierno federal no , no , después de todo, tiene la autoridad constitucional para prohibir los Estados exijan el etiquetado de los OGM, y mucho menos permitir que. El gobierno federal nunca ha también incluso intentó , en este momento, para detener legalmente a los estados individuales ordena etiquetado de los OGM. Esto significa S. Amdt. 2310 fue un intento de fallo para resolver un problema que ni siquiera es un problema, y que trató de hacerlo a través de un enfoque inconstitucional. Una cosa clave a recordar en todo esto es que ni el gobierno federal ni el Congreso de los EE.UU. tiene ninguna autoridad constitucional para conceder el permiso a los Estados a la etiqueta o no para etiquetar los OGM. Bajo la Constitución de los EE.UU., los estados que ya poseen su propia autoridad inherente para determinar cómo quieren manejar la cuestión del etiquetado de OGM, y el gobierno federal no le corresponden legalmente poseen ninguna autoridad en la materia. Todos necesitamos recordar que nuestros derechos individuales y los los derechos de nuestros estados, como se indica en la Constitución, no son en absoluto depende de si o no el gobierno federal aprueba o desaprueba. Estos derechos son totalmente independientes del gobierno federal, independientemente de cómo este sistema cada vez más tirano supremo intenta interferir con ellos, o fingir como si fuera una especie de guardián omnisciente, que decide si se concede o no esos derechos. Los EE.UU. Food and Drug Administración (FDA) y otras agencias federales todavía puede tratar de limitar los estados de etiquetado de los OMG a través de lagunas y otros medios reglamentarios astutos. Pero en ningún escenario es un estado requeriría una enmienda federal que "permite" a los Estados a los OGM etiqueta - los estados son libres a la etiqueta, en virtud de la Constitución, en cualquier momento. Y al pasar una enmienda que "los permisos", algo que ya es legal y constitucional sólo otorga el gobierno federal percibe el poder sobre un asunto que en realidad no poseen. Si el gobierno federal se le da la facultad de "permitir" etiquetado de los OMG ahora, por ejemplo, entonces se puede "no permitir" etiquetado de los OGM más tarde, a pesar de que no poseía el poder para permitir, en primer lugar. Este es un concepto importante para tener en cuenta cuando se trata de leyes y enmiendas, y que el senador Pablo parece haber sido plenamente consciente de la hora de votar contra S. Amdt. 2310 Puede ver los resultados de la votación nominal de S. Amdt. 2310, visite: http://www.senate.gov Además, asegúrese de apoyo a la medida de etiquetado de OGM votación en California, que será sometida a votación pública el 6 de noviembre de 2012: http://www.labelgmos.org 

http://www.iberonat.com