La agricultura orgánica devastada por los chemtrails - Monsanto aprovecha la oportunidad,para aumentar sus beneficios

Los agricultores orgánicos tienen otro peligro ambiental para hacer frente, esta vez cortesía del gobierno de los EE.UU. en forma de estelas químicas. Un lío de productos químicos tóxicos, estos aerosoles nocivos contaminan el suelo, el agua y el aire, mientras que poner en peligro la salud de los seres humanos, animales y plantas. Y ahora Monsanto ha desarrollado semillas que capear los efectos de los aerosoles, la creación de una pequeña ganancia para la empresa, mientras orgánicos sufren. Si esta intoxicación continúa, la verdadera agricultura ecológica puede llegar a ser imposible en un futuro no muy lejano.

Chemtrail cóctel

Se esconde detrás de la geoingeniería reclamo de detener el calentamiento global a través de la atmósfera pulverización de arsénico, aerosoles, aluminio, bario, uranio empobrecido y grandes cantidades de mercurio. Sólo hay un problema - todo lo que sube, tiene que bajar. Estos productos químicos están contaminando seriamente nuestras aguas y el suelo, mientras que se filtra en los cultivos y la contaminación de ganado, por no hablar de cambio de los patrones climáticos. Las plantas son especialmente sensibles a la degradación del suelo que se produce con las estelas químicas pulverización, creando graves problemas relativos a nuestro suministro de alimentos. Introduzca Monsanto con un lucrativo "solución".

Spinning un beneficio de la agricultura en peligro

¿Qué hace la parte superior corporación de semillas GM no cuando los cultivos mueren por la contaminación estelas químicas? Se beneficia. Fiel a su estilo, Monsanto ha utilizado la devastación causada por la geoingeniería en su beneficio mediante la creación de semillas patentadas genéticamente modificados que resisten los efectos de las estelas químicas. Las semillas están diseñados para sobrevivir en condiciones climáticas extremas, la contaminación, el estrés sal, metales pesados ​​y los suelos mineralizados. Según Wars Granja , las patentes de plantas tolerantes al estrés no sólo son los principales cultivos transgénicos de maíz, la soja, el trigo, el algodón, el arroz y el aceite de canola, pero también: "Acacia, alfalfa, manzana, albaricoque, alcachofa, rúcula, espárragos, aguacate, plátano, cebada, frijol, remolacha, moras, arándanos, brócoli, coles de Bruselas, repollo, melón, zanahoria, mandioca, coliflor, apio, cerezas, el cilantro, los cítricos, las clementinas, café, maíz, pepino, abeto Douglas, berenjenas, endibia, escarola, eucalipto, hinojo, higos, árboles forestales, la calabaza, la uva, pomelo, rocío de miel, jícama, kiwis, lechugas, puerros, limón, lima, pino taeda, mango, melón, mijo, setas, nueces, avena, okra , cebolla, naranja, papaya, perejil, guisantes, durazno, maní, pera, pimiento, caqui, pino, piña, plátano, ciruela, granada , álamo, papa, calabaza, membrillo, pino radiata, radicchio, el rábano, la frambuesa, el centeno, sorgo, el pino del sur, espinaca, calabaza, fresa, remolacha azucarera, caña de azúcar, girasol, patata dulce, goma dulce, mandarina, té, tabaco, tomate, césped, una vid, sandía, camote y calabaza. " Lo que esto significa es que estas plantas mutantes podrán sobrevivir a la embestida de las toxinas estelas químicas y los cambios climáticos severos, mientras que los cultivos orgánicos están obligados a adonde y morir - dando Monsanto mayor control sobre el suministro de alimentos. Incluso si los agricultores orgánicos protegen sus cultivos de productos químicos atmosféricos y el clima impredecible, las toxinas aún se filtran a las aguas subterráneas, a la larga contaminar el suelo y las plantas. Este escenario es una bendición para Monsanto todavía un desastre para aquellos que aprecian la comida limpia y saludable. Si realmente queremos preservar la agricultura orgánica, las estelas químicas deben ser detenidos. Global Skywatch y Kimberly Gamble de Thrive Movimiento ofrecer varias estrategias para ayudar a cerrar la pulverización 

.

http://www.iberonat.com

Madre activista lanza movimiento nacional para boicotear los OMG

De vez en cuando, un ciudadano indignado se convierte en el establecimiento y se inicia una campaña nacional de base. Un ciudadano como de Connecticut es la madre de Diana Reeves. Ella renunció a su prometedora carrera con una firma de contabilidad de alto nivel para cuidar de su pequeño hijo con cáncer, que murió antes de cumplir cinco años. Con sus otros dos hijos que sufre de problemas de salud, Diana canalizado su dolor en la investigación de los alimentos y su relación con la salud, incluyendo el efecto sobre la salud a partir de OMG. Su preocupación y la curiosidad finalmente la llevó a involucrarse con grupos de activistas locales de Hartford NonGMO y el Derecho a Saber de Connecticut grupo que estuvo presionando para que por mandato estatal etiquetado de los OGM. El trabajo con estos grupos, Diana vigorosa campaña con correos electrónicos y folletos folleto para lograr que los ciudadanos de Connecticut tras proyecto de ley del Congreso de ese estado HB 5117, que incluyó una disposición que exige etiquetado de los OGM en Connecticut. El derecho de Connecticut saber campaña había contado con el apoyo público abrumador para la prestación de etiquetar los OGM, y tenían la certeza de la disposición ser un slam dunk en la Casa del Estado de representitives. Pero en el último momento, la disposición sobre etiquetado de OGM fue sacado de la cuenta.

¿Cómo trató de Diana con su estado de legisladores "derrumbe

Legisladores de Connecticut se fue por el mismo camino que la legislación del estado de Vermont por ceder a las "presiones de la industria" que se apoyan en favor de la industria de la biotecnología federales legisladores amigos, miembros de agencias federales y los jueces de las altas cortes. presiones de la industria incluyen la amenaza de ser demandado por el muy litigiosa Monsanto, que ha dejado un rastro de agricultores arruinados y las granjas de demandas frívolas rivalizado solamente por la marcha del general Sherman arrasada la tierra a través del sur durante la Guerra Civil. Fue entonces cuando una indignada Diana tomó el toro por los cuernos. El toro de plomo para la industria de la biotecnología en estampida OGM de Monsanto es, por supuesto, votado por abrumadora mayoría Natural News en una encuesta de lectores de 2011 de los lectores como la corporación más malvada Diana historia y creciente campaña de envío de correos electrónicos de base fue presentado en una reciente Asociación de Consumidores Orgánicos (OCA) boletín de noticias. Se llama de GMO Free EE.UU. . Se pretende reunir 5.000 o más que se oponen a los OGM en los alimentos para iniciar mensajes de correo electrónico directamente a los fabricantes de alimentos. "Cuanta más gente que se unen a esta iniciativa e-mail de los consumidores, el más poderoso de la campaña será", afirma. Así que aquí está la oportunidad para muchos de nosotros para contribuir a un esfuerzo concertado sin tener que demostrar en las calles y correr el riesgo de lesiones o el encarcelamiento, mientras que siendo ignorado por la prensa corriente principal. Puede encontrar más información e involucrarse con los OGM esfuerzo de Diana gratuito EE.UU. a través de https: / / www.facebook.com/groups/378850855494732/ o yahoo: http://groups.yahoo.com/group/GMOFreeUSA/

¿Por qué todo lo posible contra los transgénicos es importante

Es increíble la cantidad de consumidores de alimentos están todavía ni idea sobre los OGM y sus ramificaciones que ponen en peligro el futuro de nuestro suministro de alimentos, además de su salud de inmediato. Si usted visita OGM Diana gratuito EE.UU. página de Facebook o su grupo de Yahoo, verás que una parte de su esfuerzo es educar a los más, además de los productores de alimentos de las inundaciones y los legisladores con los correos electrónicos. ¿No está seguro si debe contribuir a la causa? ¿Sabía usted que la contaminación transgénica es rampante y el USDA Programa Nacional Orgánico (NOP) no puede garantizar que no hay contaminación de los alimentos orgánicos certificados? (OMG contaminación ... Fuente farmwars abajo) El grupo no lucrativo privado no-GMO proyecto está tratando de hacer algo al respecto. (Fuente abajo) Jeffrey Smith, activista internacional, autor de Semillas de Decepción y fundador del Instituto de Tecnología Responsable fue entrevistado recientemente por la Salud  

http://www.iberonat.com

La naturaleza esquiva de los mejores esfuerzos de los OMG

Si bien muchas de las plantas son modificadas para aumentar la producción agrícola, no es el principal cambio que se ha hecho a las estructuras genéticas de las plantas sobre la historia de la práctica de los años treinta. A menudo, los líderes de la industria tratan de presentar la modificación genética como en la línea de defensa contra la "escasez mundial de alimentos", pero su uso principal es en el aumento de la rentabilidad de los gigantes agrícolas, como Monsanto.

Una breve carta de vinos de las prácticas de los OMG

Uno de los más bien publicitada "ediciones" de que las empresas de biotecnología han proliferado es resistentes a los herbicidas las plantas. En lugar de competir por los nutrientes y el espacio, los campos grandes, que no es realista ser depurados, podría sobrevivir siendo rociadas con herbicidas. Las malas hierbas sin protección entre los cultivos que sucumbir a las toxinas. Monsanto comenzó a producir variaciones resistentes a los herbicidas de maíz, soja, algodón y otros alimentos básicos de comunicación. El otro cambio fue aplicado ampliamente la integración de las toxinas en el cuerpo de la planta, para protegerlos contra la infestación de insectos. En la década de 1990, y la papaya hawaiana de la Florida los cultivos fueron atacados con un virus de la mancha anular. En 1998, toda la industria había sido diezmada, y una papaya transgénica, con el material genético del virus, al igual que una vacuna, fue lanzado en el mercado.

La selección natural por medios artificiales

Pero, como con cualquier espectro biológico, existe una variación en el organismo patógeno que da algunos organismos individuales de una ventaja competitiva sobre los demás. Los organismos que reciben una menor dosis letal puede, y muy a menudo, producir descendientes que demuestran la aclimatación a las toxinas. Y de acuerdo a la investigación de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias , que en realidad recibió fondos de Monsanto y varios jugadores importantes en el industria del algodón, el desarrollo de resistencia del gusano rosado a las toxinas que está avanzando mucho más rápido de lo previsto, y en formas que son preocupantes para la industria de los OGM.

Al igual que tratar de apagar un incendio de hidrocarburos con agua

El algodón transgénico ha tenido que cargar con una toxina bacteria Bacillus thuringiensis, de ahí su nombre "algodón Bt". Después de que el algodón Bt fue introducido con gran éxito en la India, el gusano rosado se volvieron resistentes a la cosecha en tan sólo nueve años. En Arizona, la población de larvas de la polilla sigue siendo susceptible a los 15 años, pero las adaptaciones genéticas demuestran la facilidad con que las probabilidades podrían caer a favor de las plagas. La investigación está dando una primera vista en cómo estos organismos son cada toxina resistente. genes individuales se compone de un gen recesivo y no recesivo, llamado alelos. Si uno está dañado, y el otro proporciona un conjunto de repuesto de los planos. Los investigadores se sorprendieron al encontrar que, en las muestras que se han seleccionado los campos de cultivo de OGM, gusano rosado podría alcanzar la resistencia al Bt con sólo una mutación solo alelo. No sólo han sobrevivido a los insectos, pero por lo menos tres variaciones estables genéticamente se han documentado hasta la fecha . Los inicios de la resistencia se ha visto en varios pares de alelos diferentes. De las muestras que hemos estudiado, los investigadores estiman que entre el 59 y el 94 por ciento de los gusanos con cualquier resistencia por lo menos un no-gen recesivo que fue adaptado para la resistencia al Bt.

http://www.iberonat.com

Rand Paul, entre los miembros del Senado que votó contra la enmienda etiquetado de los OMG

Una enmienda a la reforma de Agricultura, Alimentación y Ley del Empleo de 2012 (S. 3240), también conocida como la Ley Agrícola de 2012 , que han "permitido" cada estado para exigir que los alimentos, bebidas y otros productos comestibles que contengan organismos genéticamente modificados (OGM) estén provistos, ha sido abatido. Y entre los miembros del Senado que votaron en contra de la enmienda fue el senador Rand Paul (R-Ky.), que recientemente se vieron confrontados a las críticas por su apoyo percibido de globalista candidato presidencial Mitt Romney. El texto de la enmienda, conocida como S. la enmienda. 2310, afirma que "permitiría a los Estados a exigir que cualquier alimento, bebida o productos similares a la venta tienen una etiqueta en la que indica que el alimento, bebida o producto comestible otra contiene un ingrediente transgénico". Planteada por el senador Bernie Sanders (I-Vt.), S. Amdt. 2310 fue visto por muchos como una forma viable de ayudar a los estados individuales de aprobar leyes de etiquetado de OGM, sin temor a represalias por parte de la industria biotecnológica y sus lacayos en el gobierno federal. S. La enmienda. 2310 es un producto de la propia Vermont intento fallido de aprobar las leyes de etiquetado de los OMG hace poco tiempo, un esfuerzo que fue aplastado presuntamente a manos de Monsanto, el gigante de la biotecnología, cuando amenazó con demandar al estado de Vermont, si se movía más hacia delante con la medida. Postura de línea dura del gobierno federal en favor de los OGM también parece haber sido un factor intimidante en el estado está retrocediendo hacia abajo también. Pero S. Amdt. 2310 no fue aprobada en última instancia, con un solo republicano del Senado, Lisa Murkowski, de Alaska, votando a favor ella. El resto del partido, entre ellos el senador Rand Paul de Kentucky, así como muchos demócratas en el Senado, votó en contra de la medida. Y muchos en la comunidad natural de la salud están reclamando que la acción senador Pablo en la materia es otro ejemplo de la traición de este campeón percepción de la libertad para promover la honestidad en el etiquetado de los alimentos.

Prohibición del gobierno federal de etiquetado de los OGM no, no puede, legalmente, existen

Sin embargo, el senador Pablo realmente ha traicionado al pueblo estadounidense al votar en contra de S. Amdt. 2310, o hay problemas inherentes a la Constitución con la enmienda que basa su "no" voto? En ulteriores investigaciones, parece como si este último escenario es más precisa, como S. Amdt. 2310 asume falsamente que el gobierno federal tiene la autoridad para conceder el permiso a los Estados a etiquetar los OGM. Como otros ya han comenzado a destacar en los días siguientes el rechazo de la enmienda, la legislación es esencialmente ineficaz desde el principio. El gobierno federal no , no , después de todo, tiene la autoridad constitucional para prohibir los Estados exijan el etiquetado de los OGM, y mucho menos permitir que. El gobierno federal nunca ha también incluso intentó , en este momento, para detener legalmente a los estados individuales ordena etiquetado de los OGM. Esto significa S. Amdt. 2310 fue un intento de fallo para resolver un problema que ni siquiera es un problema, y que trató de hacerlo a través de un enfoque inconstitucional. Una cosa clave a recordar en todo esto es que ni el gobierno federal ni el Congreso de los EE.UU. tiene ninguna autoridad constitucional para conceder el permiso a los Estados a la etiqueta o no para etiquetar los OGM. Bajo la Constitución de los EE.UU., los estados que ya poseen su propia autoridad inherente para determinar cómo quieren manejar la cuestión del etiquetado de OGM, y el gobierno federal no le corresponden legalmente poseen ninguna autoridad en la materia. Todos necesitamos recordar que nuestros derechos individuales y los los derechos de nuestros estados, como se indica en la Constitución, no son en absoluto depende de si o no el gobierno federal aprueba o desaprueba. Estos derechos son totalmente independientes del gobierno federal, independientemente de cómo este sistema cada vez más tirano supremo intenta interferir con ellos, o fingir como si fuera una especie de guardián omnisciente, que decide si se concede o no esos derechos. Los EE.UU. Food and Drug Administración (FDA) y otras agencias federales todavía puede tratar de limitar los estados de etiquetado de los OMG a través de lagunas y otros medios reglamentarios astutos. Pero en ningún escenario es un estado requeriría una enmienda federal que "permite" a los Estados a los OGM etiqueta - los estados son libres a la etiqueta, en virtud de la Constitución, en cualquier momento. Y al pasar una enmienda que "los permisos", algo que ya es legal y constitucional sólo otorga el gobierno federal percibe el poder sobre un asunto que en realidad no poseen. Si el gobierno federal se le da la facultad de "permitir" etiquetado de los OMG ahora, por ejemplo, entonces se puede "no permitir" etiquetado de los OGM más tarde, a pesar de que no poseía el poder para permitir, en primer lugar. Este es un concepto importante para tener en cuenta cuando se trata de leyes y enmiendas, y que el senador Pablo parece haber sido plenamente consciente de la hora de votar contra S. Amdt. 2310 Puede ver los resultados de la votación nominal de S. Amdt. 2310, visite: http://www.senate.gov Además, asegúrese de apoyo a la medida de etiquetado de OGM votación en California, que será sometida a votación pública el 6 de noviembre de 2012: http://www.labelgmos.org 

http://www.iberonat.com

Salud y la corrupción: el dúo mortal

Uno podría pensar que en un mundo de la cordura que el objetivo sería mantener a la población lo mejor posible ¿Qué crees que la meta sería en un mundo de locura? Vamos a echar un vistazo. Monsanto, la sal de la tierra, por sus normas, afirma que su objetivo es alimentar al mundo. Así, se crean los alimentos genéticamente modificados, creados químicamente, porque lo que Dios hace no es lo suficientemente bueno para ellos. Estas maravillas OMG. Ellos matan a las abejas, que crean supermalezas impermeable a Roundup de Monsanto, y están prohibidas en todas partes, pero los Estados Unidos. Para asegurarse de que no hay obstáculos, ex ejecutivos de Monsanto y los abogados tienen posiciones clave en la FDA. Eso hace que sea mucho más fácil prohibir los productos elaborados con leche cruda y los suplementos que realmente funcionan. Además, Monsanto ha dado sus frutos a tanta gente en la legislatura de Hawai Honolulu y el consejo de ciudad que nunca proyectos de ley de etiquetado gmo ver la luz del día. Si lo hacen, son derrotados. Suena más como el control del suministro de alimentos ¿no es cierto? Entonces las grandes compañías de alimentos añadir cantidades enormes de la salud de la destrucción de alta fructosa de jarabe de maíz-, conservantes y saborizantes artificiales, como el glutamato monosódico para crear un sabor agradable y dar al producto una vida útil indefinida. lo que obviamente es más importante que ayuda a mantenerse sano. lo suficientemente interesante, cuando msg se hizo muy conocida por sus propiedades perjudiciales para la salud que se conoció como Amino dulce. Además, muchos eufemismos se crearon también. Así que si usted lee la etiqueta y un ingrediente comienza con la modificación, textuerized o hidrolizada, es mens. Para combatir la epidemia de obesidad, el aspartamo se nos impone. Realidad: provoca el exceso de peso, trastornos neurológicos y síntomas de la esclerosis múltiple. Todo en nombre de los beneficios. Cuando usted va al médico que te cura mediante el tratamiento de sus síntomas con medicamentos o por la extirpación quirúrgica de los órganos que crea el problema. ¡Ah, la verdadera curación en él es el mejor. Pero, ¿qué más se puede esperar cuando el currículum de un médico de la escuela médica es financiado por la industria farmacéutica? Los asesinos de ganado que crían vacas vegetarianas para la masacre rutinariamente darles de comer los granos transgénicos y los restos de ramas muertas, enfermas, y la descomposición de otros animales. Y sin embargo, nos preguntamos por qué la enfermedad de las vacas locas se produjo. El USDA dice que está bien para vender pollos muertos, siempre y cuando el doo doo no se puede ver a través del embalaje envolvente transparente, ochenta y cinco por ciento de todos los huevos producidos están contaminados con salmonela, la leche se cocina a 200 grados matando los nutrientes y es, básicamente, grasa líquida, los ríos son químicamente contaminada, los océanos están altamente contaminados con mercurio, residuos tóxicos y la radiación que hacen los pobres peces comestibles. Y todo esto está dirigido a una población sana? Esto se mantiene por parte del público, ya que la información puede afectar a los beneficios empresariales y que sería un destino peor que la de su muerte. ¿Qué hacer? ¿Qué hacer? Lea las etiquetas, evitar comer cualquier cosa que tuviera un rostro o una madre, y si la soja, el maíz o el algodón orgánico no dicen que tienen una probabilidad del 95% de que sea OMG. ¿Alguna vez se preguntan por qué un paquete de Twinkies es más barato que una bolsa de zanahorias? Son los subsidios a los alimentos. 73% de alimentos de la carne, el 1% a las verduras, frutas y granos y el resto a la industria láctea y azúcar. Asumir la responsabilidad de su salud y la vida de usted. Los poderes que se quiere que su vida sea más corta. Aloha! Sobre el autor: He estado haciendo un programa de radio semanal en Honolulu desde 1981 llamado "Hablar de salud". En 2007 yo estaba "obligado" a obtener un título de Maestría en Nutrición, porque de todos los médicos que llaman preguntando por mis credenciales. Ellos no lo llaman en más. Ir a www.healthtalkhawaii.comle permite, entre otras cosas, para escuchar a los espectáculos. Yo soy un activista. Además de apoyar una dieta vegana orgánica para la salud óptima, me opongo firmemente a los transgénicos, las vacunas, los alimentos procesados, el glutamato monosódico, el aspartame, la fluoración y todo lo demás que los proxenetas (Big Pharma, Monsanto y las compañías de alimentos de gran tamaño) y las prostitutas ( los médicos, las agencias gubernamentales, los funcionarios de salud pública, y los principales medios de comunicación) nos impone, los trucos. Después de haber sido vacunados con la vacuna DTP como un niño que desarrolló asma. Después de tomar los cristales orgánicos de azufre, que son cosechadas de los árboles de pino en Louisiana) en noviembre de 2008 por 10 días el asma invertido y no ha regresado más de 3 años más tarde, 18 casos, hasta ahora, el autismo se han invertido, como tiene cáncer, el Alzheimer y la enfermedad de Parkinson, la artrosis, dolor en las articulaciones, enfermedades de las encías, el aumento de la actividad sexual, metales pesados ​​y la eliminación de la radiación, la eliminación del parásito, la eliminación de radicales libres, el tiempo de recuperación más rápido atlético, aumento de la circulación sanguínea, disminución de la inflamación, la resistencia a contraer la gripe , reducción de arrugas, reducción de alergias, síndrome premenstrual y el dolor reducido período menstrual, náuseas, jaquecas y mucho más. Y es sólo posible debido a que el oxígeno se libera de que las inundaciones de las células del cuerpo. Puede encontrar más información sobre este increíble nutriente también en mi sitio web - www.healthtalkhawaii.com - Productos y Servicios. Hay también un orgánico, 70%, frío chocolate procesado oscuro por ahí que contiene zeolita, que elimina la radiación y metales pesados. Puede encontrar más información leer el artículo "Un chocolate negro por un sueño" en mi sitio web en virtud de los artículos, o por ir a www.mywaiora.com/701848 . soy 73. He sido vegetariano desde 1975 y un vegano desde 1990. No tengo ninguna enfermedad y no tomar medicamentos. Yo juego al baloncesto 2 horas a la semana, estoy en 2 ligas de softbol, ​​racewalk, surf de cuerpo, hacer stand-up para niños, hacer el peso entrenamientos y dar clases de las mujeres de defensa personal basadas en 25 años del ala de capacitación Chun. Mi firme convicción - si tuviera una cara y una madre o si el hombre lo hizo, no lo coma. 

http://www.iberonat.com

OMG - Es hora de un cambio

Más de 40 países, incluida China, exigir el etiquetado de alimentos genéticamente modificados, pero los EE.UU. no es una de ellas.Casi toda la soja de EE.UU. (94 por ciento) y maíz (72 por ciento) de cultivos de OGM es ahora.La única manera de evitar estos cultivos es comprar orgánico certificado.Las encuestas recientes muestran que el 90 por ciento de los estadounidenses quieren que el etiquetado de OGM, sin embargo, las grandes corporaciones de alimentos todavía no están obligados a etiquetar.Los estadounidenses creen firmemente en su derecho a saber lo que hay en sus alimentos, sin embargo, todavía no tiene ninguna ley al respecto.¿Por qué?Los políticos que lo empezó todoLos EE.UU. siguen a adherirse a una política de décadas de antigüedad sobre los alimentos transgénicos etiquetado.Hace veinte años, el entonces vicepresidente Dan Quayle se requiere ninguna nueva ley para los alimentos genéticamente modificados, bajo la persuasión de que la ingeniería genética no es diferente que el fitomejoramiento tradicional.Del discurso de la política de Dan Quayle con respecto a la postura de Estados Unidos sobre los OMG:"Los EE.UU. ya todo el mundo . líder en biotecnología, y queremos que siga siendo así en 1991 solo se trataba de una industria que mueve 4 mil millones, sino que debe llegar al menos a 50 mil millones de dólares para el año 2000, siempre y cuando nos resistimos a la propagación de la regulación innecesaria ".Quayle no es el único culpable.Increíblemente la política fue escrito por un ex abogado de Monsanto, llamado Michael Taylor, quien se desempeñó como comisionado adjunto de la FDA de la política bajo la administración Bush.Aunque parezca increíble, de nuevo en 2009 el gobierno de Obama eligió a Taylor como el comisionado adjunto de alimentos, donde actualmente supervisa la política de seguridad alimentaria para el gobierno federal.Gracias a la corrupción del gobierno y los políticos como Quayle y Taylor, los EE.UU. está en desacuerdo con el mundo de descanso y su propia gente sobre un tema que es tan crucial.La empresa anti-etiquetado equipo demedida que la boleta electoral de noviembre se acerca a las empresas a favor de los OMG se están preparando para lanzar una masiva campaña de relaciones públicas diseñado para asustar a los votantes de California a votar contra la derecha de California para saber genéticamente modificados Ley de Productos Alimenticios.Se estima que pasarán entre 60 y 100 millones de dólares en un intento de convencer a los votantes de California que los transgénicos son perfectamente seguros.También trataré de asustar a los votantes en la creencia de que el etiquetado de los alimentos hará más costoso, que provocará cientos de demandas en contra de los pequeños agricultores y pequeñas empresas, y que contribuirá a hambre en el mundo.La Coalición contra la propuesta costosa Etiquetado de los Alimentos ( CACFLP) se ejecuta un sitio web llamado StopCostlyFoodLabeling.com, dando la impresión de que se trata de un grupo preocupado por la protección de los consumidores y sus billeteras.Se refieren al Derecho a Saber de los alimentos modificados genéticamente actúan sólo como "La Proposición Etiquetado de los Alimentos costoso" y hacer afirmaciones sin fundamento en su sitio web, incluyendo:La iniciativa "Prohibición de la venta de decenas de miles de productos comunes, comestibles perfectamente seguros en California, a menos que son especialmente reenvasado y reetiquetado sólo para nuestro estado "y" Crear una nueva categoría de demandas frívolas y costosas, que cuestan a los consumidores y los contribuyentes. "El movimientoPamm Larry comenzó el movimiento de etiquetado de los OGM en California simplemente reuniendo firmas para una petición.Ella no tenía ninguna financiación empresarial o las conexiones de las grandes empresas, que era simplemente una mujer con un portapapeles que creen en una causa.Esa petición se reunieron cerca de un millón de firmas (casi el doble de los 504,760 firmas necesarias bajo las reglas de la proposición del estado) y por lo tanto, será colocado en la boleta de California este mes de noviembre.Ahora los votantes de California finalmente tendrá la oportunidad de ser escuchados, ya que van a votar para aprobar un proyecto de ley que requeriría que el etiquetado de todos los alimentos que contengan ingredientes de cultivos genéticamente modificados.California es sólo el comienzode California es un estado de ajuste de tendencia que representa un gran pedazo del mercado de alimentos.Las leyes de etiquetado de los alimentos que se inician en California, sin duda, se extendió como reguero de pólvora.En cuanto a las corporaciones de alimentos, que va a ser más costoso para ellos tener envases separados para California, por lo que se puso la pelea más grande en el principio y por lo tanto esta será la mayor victoria para el pueblo.

http://www.iberonat.com

The New York Times distorsiona la cuestión del etiquetado de OMG, trata de hacer un debate sobre el rendimiento de los cultivos

El pueblo estadounidense está cansado de que me mientan acerca de los ingredientes que están presentes en los alimentos que consumen, por lo que muchos de ellos han ayudado a base de lanzamiento o el apoyo posible para que el etiquetado obligatorio de organismos genéticamente modificados (OGM).Pero los intereses de las empresas agrícolas y sus lacayos en los medios de comunicación están tratando desesperadamente de descarrilar el movimiento de etiquetado por cambiar el enfoque de la transparencia y la honestidad en el etiquetado, a los cuentos de hadas sobre los rendimientos de los cultivos y "alimentar el planeta."En una sola pieza de distracción como, laThe New York Times(NYT) evita por completo la cuestión del etiquetado honestos y la forma en que es vital en cualquier república libre, y en su lugar se centra la atención de sus lectores sobre el hecho de que algunos científicos de la industria y los agricultores creen que los OGM es superior para cumplir con el cultivo de alimentos en el mundo necesidades.La misma pieza también afirma que "los agricultores y los científicos" se oponen al etiquetado ya que los consumidores se niegan a comprar alimentos etiquetados.Sea o no ciertos científicos y representantes de la industria, personalmente, creo que los transgénicos tienen mérito agrícola no es un problema, ya que el público tiene todo el derecho a conocer el contenido íntegro de los alimentos que se venden en el supermercado sin tener en cuenta.Sin embargo, el New York Times considera que estas opiniones personales, que contradicen toda la ciencia independiente que muestra que los transgénicos son responsables de causar daños humanos, a ser un argumento válido en contra de iniciativas de etiquetado.Y el argumento de que el etiquetado obligatorio se reducirá el interés del consumidor en los alimentos que contienen organismos modificados genéticamente sólo sirve como un ejemplo de por quédebenser etiquetados.Debido a que muchas personas están reportando reacciones alérgicas graves a los OGM, por ejemplo, es vital que una política de total transparencia se puso en su lugar para que todos los consumidores puedan tomar decisiones de compra informadas.

Si los transgénicos son seguros y beneficiosos, entonces ¿por qué no quiere que la industria de la etiqueta?

Una de las respuestas absurdas que Monsanto y sus contrapartes de la industria de biotecnología dan cuando se les pregunta acerca de por qué se oponen a etiquetar los OGM es que no son diferentes de los alimentos naturales.Claro, a menudo contienen organismos modificados genéticamente genes incorporados derivados de animales (http://grist.org/article/possessions-genetic/), o incorporado en los insecticidas , pero son tan seguros como todos los demás alimentos, se nos dice.Monsanto tiene tanta confianza en la seguridad de sus organismos modificados genéticamente, de hecho, que ha declarado que las pruebas en humanos de organismos modificados genéticamente para ser totalmente innecesaria ."Sólo confían en nosotros" - este es el alcance de la "ciencia" detrás de los OGM de Monsanto, la mayor parte de los cuales nunca han sido probados por personas ajenas a Monsanto, debido a las explotaciones de la empresa de patentes de propiedad.Y ya que la mayoría de la propia Monsanto "pruebas de seguridad", obviamente, valida la legitimidad de "Frankestein", el. Agro-gigante y sus secuaces corporativos de forma segura puede declarar, siempre que sea dada la oportunidad, que no son conscientes de todas las pruebas que muestran los OGM que no es seguropero , numerosos estudios independientes sobre los OMGhanllevado a cabo en los últimos años, y casi todos ellos ponen de manifiesto que los OGM son cuestionables en el mejor de los casos.Peor de los casos, los OGM han sido demostrado que causa daños serios a los órganos , problemas gastrointestinales, la esterilidad y la reproducción trastornos (http://www.opednews.com), inflamación crónica, alergias graves, cáncer y otros problemas de salud graves (http://www.responsibletechnology.org/gmo-dangers).Los estadounidenses no deben ser forzados a ser un ser humano conejillos de indias para el experimento de la ciencia masiva que es la tecnología de los OGM.Es vital que nos mantenemos unidos como uno solo para aprobar las leyes de etiquetado de OGM, tanto a nivel estatal y nacional para garantizar la libertad de elección de los alimentos para todos.

http://www.iberonat.com

"Etiquetarlo Yourself ' Una campaña insta a las personas para comenzar el etiquetado de OMG ya

En lugar de seguir poniendo al día con tácticas obstruccionistas sin fin y las excusas por los gobiernos federales y estatales que se niegan a exigir el etiquetado obligatorio de organismos genéticamente modificados, un esfuerzo masivo, popular está llevando a cabo para impulsar los individuos de todo el país para comenzar a etiquetar organismos modificados genéticamente en estos momentos.Laetiqueta It Yourself(LIY) de campaña, que se describe como una "campaña descentralizada, autónoma de base que nace de nuestro sistema alimentario roto", es el cultivo de una red nacional de personas interesadas que están dispuestos y son capaces de llevarlo a las tiendas de comestibles en la búsqueda de una total transparencia en el etiquetado de los alimentos.La campaña insta a las "99 por ciento", lo cual, por supuesto, representa al hombre común, para descargar e imprimir etiquetas que dicen, "Advertencia, puede contener OMG", y fijarlos en la varios procesados ​​y no orgánicos los productos alimenticios que probablemente contienen OMG.El 1,5 pulgadas por 1,5 pulgadas pegatinas, que cuentan con una cabeza de calavera y dos mazorcas de maíz, llamar la atención sobre la presencia de organismos modificados genéticamente, y los consumidores directos a la página web LIY.Puede acceder a estas etiquetas de advertencia OGM aquí:http://labelityourself. org / LIy /

'Nosotros, el Pueblo' son la autoridad, y tenemos todo el derecho para iniciar con fuerza el etiquetado de los OGM en este momento

Desde los EE.UU.Food and Drug Administration(FDA) ha hecho absolutamente ningún esfuerzo para exigir total transparencia y honestidad en el etiquetado de los alimentos, es hora de que "We the People" tomar el toro por los cuernos y empezar a informar a la población a través de pegatinas y otra literatura que la comida que se vende en las tiendas no es lo que parece.Al imprimir las etiquetas LIY y anexarlos a los OMG que contienen los alimentos cada vez que compre, que va a hacer su parte para crear conciencia acerca de la presencia de contaminantes en los alimentos transgénicos popular de muchas productos.. Y a medida que más gente aprenda la verdad, el momento será más fuerte que nunca para un día exigen etiquetado de los OGM en virtud de la ley"Uso de los recursos LIY, la animamos a la gente a: autónoma etiquetado de los OMG y la autonomía de que otros lo hagan, las palabras de rescate como" All Natural "y" sabores naturales "de ser secuestrado, (y) exponer las prácticas laborales injustas", dice el sitio."La etiqueta lo mismo (LIY) campaña de [...] se trata de llamar la atención sobre la falta de transparencia por parte de corporaciones y nuestro gobierno a la hora de la comida que compramos y comemos. Para que podamos tomar decisiones informadas sobre los alimentos que ponemos en nuestros cuerpos, necesitamos saber lo que hay en ella y cómo se produce. "

Así que los alimentos que contienen organismos modificados genéticamente?

Organismos modificados genéticamente se han convertido en tan comunes en todo el suministro de alimentos que la mayoría de los no orgánicos vendidos en las tiendas hoy en día, en particular las que se procesan, ellos contienen.Se estima que aproximadamente el 80 por ciento de todos los alimentos convencionales y procesados ​​que se venden en los EE.UU. hoy en día contienen organismos modificados genéticamente, incluidos muchos productos etiquetados como "naturales".Los culpables más comunes son los alimentos convencionales que contienen aceite de canola, maíz, algodón, soja o azúcar, o cualquier derivado de éstos.Aproximadamente el 90 por ciento de toda la canola, 88 por ciento de todo el maíz, el 90 por ciento de todo el algodón, el 94 por ciento de toda la soja, y 95 por ciento de todas las remolachas cultivadas en los EE.UU. hoy son de genéticamente modificado (GM) origen.Esto significa que prácticamente cada paquete de galletas convencionales, cereales y galletas, y cada botella de salsa, vestirse, o de otro condimento probablemente contiene aditivos genéticamente modificados.Incluso es probable que la carne convencional contaminada, ya que muchos animales convencionales son alimentados con OMG.Algunos ingredientes comunes para buscar que es probable su origen en OMG incluyen (esta lista no es exhaustiva, por cualquier medio):• maíz de alta fructosa de jarabe de maíz / jarabe demaíz • almidón de maíz / aceite / harina de maíz• aceite de soja / proteína de soja / lecitina de soja / soya aislado de proteína / proteína vegetal texturizada• El aceite de semilla de algodónaceite de canola •• fructosa / dextrosa / glucosa• aspartamo• goma xantana• extracto de levadura / glutamato monosódico• aceite vegetal• Los alimentos colorantes• azúcar / azúcar morenaAunque los productos orgánicos certificados, legalmente, no puede contener organismos modificados genéticamente, sus ingredientes puedan contener trazas de OMG, así.Sin embargo, cuando la colocación de pegatinas LIy a los productos, lo mejor es seguir con los culpables ampliamente conocidas, que incluyen las siguientes marcas populares y sus productos asociados (de nuevo, esta lista no es exhaustiva):• Kraft• Kellogg / Kashi• Frito- Lay• Nestlé• Keebler• M & M / Mars• Quaker• General Mills• Coca-Cola• PepsiCoIncluso los productos no orgánicos que se venden en tiendas de alimentos naturales como Whole Foods que no contengan unproyecto no-GMO(http://www.nongmoproject . org /) etiqueta también puede contener organismos modificados genéticamente.Sin embargo, todos los productos que se venden en Trader Joe, incluyendo productos de marca propia, se hacen sin transgénicos, de acuerdo con la empresa (http://www.traderjoes.com/about/customer-updates.asp).. Y los productos orgánicos certificados, como se dijo anteriormente, también se hacen sin ingredientes transgénicosPara obtener más información acerca de laetiqueta It Yourselfcampaña, echa un vistazo a:http://labelityourself.org/~~VAdemás, echa un vistazo a la página de Tumblr LIY para una revista la foto de la campaña en acción:http://labelityourself.tumblr.com/

www.iberonat.com