A pesar de vínculos con el cáncer, la UE propone una renovación de la licencia de 10 años para el ingrediente clave en el Roundup de Monsanto

La (OMS) agencia de cáncer de la Organización Mundial de la Salud, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), clasifica al glifosato como “ probablemente cancerígeno para el ser humano ”, que es el segundo más alto de clasificación de las sustancias que pueden causar cáncer. El glifosato es el ingrediente principal del éxito de ventas del herbicida Roundup de Monsanto.

RUSIA PODRÍA PROHIBIR LOS TRANGENICOS

El gobierno ruso ha ordenado a todos los organismos competentes examinar si continuar o no con la importación de organismos genéticamente modificados (OGM) en el país. Según los informes, el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, ordenó la acción, la dirección de las agencias para hacer su recomendación el 15 de octubre. Según el sitio web de GM Reloj : El pedido se dirige a Rospotrebnadzor, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Comercio y Desarrollo Económico. Se ordenan a "presentar propuestas sobre las enmiendas a la legislación rusa para recrudecer el control sobre el volumen de negocios de los productos que contengan componentes obtenidos a partir de éstos, junto con los órganos ejecutivos federales pertinentes." 'Rusia está tomando una línea dura en materia de OMG " Las agencias rusas también han recibido instrucciones para presentar propuestas "sobre la posibilidad de prohibir la importación de esos productos en la Federación Rusa."fin de Medvedev se produjo después de una directiva similar fue emitida por el presidente ruso, Vladimir Putin, tras una reunión en el desarrollo socio-económico del Rostov región 18 de septiembreÓrdenes de Medvedev se publicaron en el sitio web del Gobierno y comunicadas por la sede en Rusia,la agencia de noticias Interfax . "Rusia está tomando una línea dura sobre los OMG - en agosto el primer proyecto independiente para determinar si los productores rusos están creciendo los cultivos transgénicos ilegales comenzaron en Belgorod región ", GM reloj informó. Las autoridades rusas han estado en la búsqueda de cultivos transgénicos ilegales. Recientemente, la Asociación Nacional para la Seguridad Genética (NAGS) del país, llevó a cabo sus primeros cheques de cultivos para detectar la presencia de organismos modificados genéticamente, pero no se encontraron en los campos de Belgorod. "Le recordamos que, actualmente, de acuerdo con la ley en Rusia , 19 líneas transgénicas están permitidos en los productos alimenticios, pero el cultivo de OMG no está permitido ", dijo GM reloj . Después de su admisión en la Organización Mundial del Comercio, Rusia se convirtió en la obligación de simplificar el procedimiento de registro de los cultivos modificados genéticamente, productos y alimentos, tratan de evitar que sus controles de seguridad y los controles finales sobre su distribución, la vigilia de GM informó el sitio. Hace un año, como Natural News editor Mike Adams, el Ranger de la Salud, informó, Rusia prohibió todas las importaciones de maíz GM, tras un estudio anterior realizado por investigadores franceses que demostraron que las ratas crecieron tumores masivos cancerosas cuando se alimenta una vida de maíz modificado genéticamente de Monsanto. "La prohibición de Rusia es el último golpe a Monsanto, una empresa aferran desesperadamente al mito de que los cultivos modificados genéticamente son "no es diferente" que los cultivos tradicionales y por lo tanto la seguridad a largo plazo la prueba es completamente innecesario ", escribió Adams, quien añadió que Monsanto criticó el estudio francés, pero no duplica la duración de la misma en sus propias pruebas. Investigadores franceses llevaron a cabo su estudio durante un período de dos años, mientras que el estudio de Monsanto duró sólo 90 días. No es sólo que Rusia es Rusia, genteOtras naciones también se han trasladado a prohibir los alimentos genéticamente modificados: - A principios de este año, Perú se unió a Ecuador como el segundo nación en las Américas para prohibir los transgénicos. Local chef Pedro Miguel Schiaffino resume el rechazo del país, recordando su decisión de dejar de comer tienda de compra-Roma tomates:. "Son un gran monocultivo, que es por qué la gente por lo general terminan con OMG Porque cuando usted tiene los monocultivos, los cultivos terminan contraer enfermedades, y hay que buscar estas formas extremas de solucionarlos ".Perú, la cuna de la otrora gran imperio Inca, es la cuna de la cosecha , lo que dice mucho de un país en el que puede crecer casi cualquier cosa que renunciar a los cultivos genéticamente modificados. - En junio, Corea del Sur se unió a la prohibición japonesa de EE.UU. importa trigo tras el anuncio hecho por los EE.UU. Food and Drug Administration sobre GMO contaminación. Una vez más, Adams estaba por todas partes: "... Corea del Sur se unió a Japón en el anuncio de un cese de las importaciones de trigo de los EE.UU. debido al reciente anuncio de la USDA que el trigo comercial cultivado en los EE.UU. está contaminada con trigo transgénico de Monsanto." - En agosto, el gobierno francés anunció que, a pesar de una sentencia del Consejo de Estado francés que la prohibición de larga data viola la Unión Europea (UE) la ley, sería extender su actual moratoria sobre el cultivo de Monsanto genéticamente modificado

http://www.iberonat.com

Macha contra monsanto

Con la reciente firma de la Ley de Protección de Monsanto del presidente Obama, los defensores de la seguridad alimentaria están en pie de guerra. Como OGM llenar las tiendas de comestibles a un ritmo alarmante, más personas son cada vez conscientes de los riesgos de salud asociados con los organismos genéticamente modificados. Las personas crecen cansados ​​de esta enfermedad-la promoción, alimentos manipulados genéticamente. Están enfermos de controlar las corporaciones multinacionales como Monsanto dictar su suministro de alimentos. Es por eso que el 25 de mayo de 2013, manifestaciones en todo el mundo se están organizando, desde Australia hasta Alemania, desde Nueva York hasta California. Se espera una marcha contra Monsanto para tomar su lugar. ¿Qué tan importante es una verdadera comida, orgánico a usted? ¿Quieres apoyar a los pequeños agricultores y su independencia? ¿Quieres proteger el futuro de la semilla y la salud de su familia? Investigación - buscar la manera de hablar y hacer una diferencia. Únete a una marcha en contra de Monsanto mitin el 25 de mayo en su ciudad.

Ley de Protección de Monsanto despertar la república

Esta nueva "Ley de Protección de Monsanto", firmado el 26 de marzo de 2013, da poderes ejecutivos a la USDA que otorgar permiso a empresas como Monsanto para vender sus modificar genéticamente las semillas a los agricultores sin ninguna responsabilidad judicial. La disposición está escrito en una forma de asegurar a los agricultores una empresa rentable y segura con semillas OGM, pero en realidad, esta ley tiene por objeto conceder productores de OGM, como Monsanto inmunidad legal de los problemas de salud de sus productos causen en el futuro. Esta disposición elimina el sistema judicial de la fotografía, lo que Monsanto para dominar la agricultura, la venta de semillas alteradas genéticamente para que los agricultores y los genes humanos perjudiciales -. todo ello sin verdadera justicia EE.UU. El senador y su familia agricultor Jon Tester, se pronunció en el Senado, "El Congreso de los Estados Unidos es decir el Departamento de Agricultura que, incluso si un tribunal le dice que ha fallado para seguir el proceso correcto y le dice que empezar de nuevo, debe hacer caso omiso de la decisión del tribunal y permitir el cultivo a sembrar todos modos. Esto no sólo ignora la idea constitucional de la separación de poderes, sino que también permite a los cultivos modificados genéticamente se afianzan a través de este país, aun cuando un juez considera que viola la ley ", dijo Tester. preocupaciones de Tester aparentemente fueron ignorados. Cinco días más tarde, Obama firmó la Ley de Protección de Monsanto en la ley, haciendo caso omiso de la evidencia científica que tienen los transgénicos en la salud humana. Ahora las corporaciones multinacionales como Monsanto tienen permiso legal para que los agricultores de sus siervos, y de utilizar a la población como un experimento de la ciencia con la alteración, la semilla de la enfermedad se propague.

Gobierno cumplir con las demandas de Monsanto, a pesar de los riesgos de salud

David Murphy, fundador de la Democracia Food Ahora, dijo, "Creo que la Ley de Protección de Monsanto, la forma en que fue aprobada y la forma en que se resbaló en la ley es sólo otro ejemplo de cómo esta empresa (Monsanto) funciona, cómo manipulan nuestra democracia, y cómo comprar a nuestros funcionarios electos. " Es evidente. La industria demanda lucro. En lugar de defender la justicia, el gobierno compró a la aprobación de leyes que permiten a las compañías como Monsanto pisotean la salud y el medio ambiente de la gente. Por ejemplo, los científicos indican que la población de abejas del mundo está colapsando debido a la presencia de semillas modificadas genéticamente. Alimentos alterados también está relacionada con problemas graves de salud, como el desarrollo de cáncer, tumores, infertilidad y defectos de nacimiento. 

Marcha contra Monsanto

¿Cómo puede la gente en todas partes parar esta máquina loca del control de semillas del mundo? • ¿Es hora de gastar un dólar extra, comprar sólo la comida real, orgánico? • ¿Es hora de una etiqueta de advertencia que se requiere en todos los productos que contienen los alimentos modificados genéticamente ? Esto ayudaría a los consumidores a tomar decisiones más informadas. • ¿Es hora de presionar al gobierno para derogar las disposiciones de la Ley de Protección de Monsanto? La disposición es temporal y es probable que vuelva a votación re-autorización en septiembre de 2013. • ¿Es hora de escribir e informar a otros sobre los OMG, haciendo más estudios científicos disponibles para las personas en todas partes acerca de los efectos negativos de los OGM? • ¿Es el momento de celebrar los ejecutivos de Monsanto responsables través negrita, la comunicación directa? • ¿Es el momento de tomar la acción a las calles en protesta pacífica, brilla una luz sobre la influencia de Monsanto sobre el gobierno y su contribución directa a la enfermedad en el mundo?

http://www.iberonat.com

Gol de Monsanto al gobierno estadounidense para continuar con los transgénicos

Defensores estadounidenses de la alimentación sana están indignados por la revelación de que el Congreso legislativo y el presidente Barack Obama han aprobado una cláusula que impide a la justicia frenar el avance de los productos genéticamente modificados.

Esa disposición, incluida en la Ley de Asignaciones Consolidadas y Continuas de 2013, norma financiera con plazo limitado (hasta septiembre), autoriza al Departamento (ministerio) de Agricultura a emitir permisos temporales a los productores para que cultiven transgénicos, aun cuando eventualmente un tribunal federal falle que estos son nocivos para la salud de la población. Las empresas de biotecnológica ahora no necesitan la aprobación de un juez para poner a prueba productos o comercializarlos.

Los activistas llaman a la norma «ley de protección a Monsanto», pues esa corporación multinacional de productos agrícolas ha presionado a su favor en el Congreso durante al menos un año. El texto fue aprobado por la Cámara de Representantes el 6 de marzo y por el Senado el 21 del mismo mes. El presidente Obama sancionó la ley el 26 de marzo.

La revelación de la polémica disposición, que quedó «enterrada» en un párrafo vago e impreciso de la Ley HR 933, de 587 páginas (División A, Título VI, Sección 735), ha incrementado la conciencia pública y el interés sobre el tema de los transgénicos en Estados Unidos.

La cláusula establece que, «si se invalida o anula una resolución de estatus no regulado (sobre los cultivos), el Departamento de Agricultura, a pesar de cualquier otra provisión de la ley, y a pedido de un agricultor, cultivador, operador de granja o productor, otorgará de inmediato permisos temporales o desregulaciones temporales».

Control de la industria

El senador Jon Tester, del Partido Demócrata y uno de los únicos congresistas de familia de agricultores, se ha declarado en contra de la disposición. «El Congreso de Estados Unidos le está diciendo al Departamento de Agricultura que, aun si un tribunal le dice que no ha seguido el proceso adecuado y tiene que comenzar de nuevo, puede ignorar el fallo y permitir los cultivos de todas formas», afirmó en el Senado. «Esto no solo ignora la idea constitucional de separación de poderes, sino que también permite que los cultivos genéticamente modificados avancen en todo el país, aun cuando un ley concluya que violan la ley», añade Tester.

Para el senador demócrata, «una vez más, las corporaciones multinacionales de los agronegocios ponen a los agricultores como siervos». Los activistas responsabilizan en parte, a la senadora demócrata Barbara Milkulski, que fue la presidenta del comité que dio entrada a la disposición. En una declaración, la portavoz de Mikulski, Rachel MacKnight, la defiende diciendo que «la senadora Mikulski entiende el malestar por esta cláusula. Ella no es responsable del lenguaje del proyecto y tampoco lo apoya».

MacKnight añade que «como presidenta del Comité de Asignaciones, la primera responsabilidad de la senadora Mikulski es evitar una paralización de los servicios gubernamentales. Eso significa que tuvo que ceder en muchas de sus propias prioridades para llevar al Senado un proyecto que fuera también aprobado por la Cámara de Representantes».

Pero la cláusula es temporal y deberá ser revisada en septiembre próximo, oportunidad que esperan los activistas para generar una oposición pública. El Departamento de Agricultura ya «tiene mecanismos que permiten una desregulación parcial de esos cultivos», explica el director de asuntos gubernamentales del Centro para la Seguridad de los Alimentos, Colin O’Neil.

El responsable público, alerta que «en el mejor de los casos, (la cláusula) es innecesaria y duplica esfuerzos. En el peor, saca el poder de control de las manos del Departamento de Agricultura y lo coloca en las de la industria». También hay preocupación sobre la forma en que el Departamento de Agricultura usó medidas temporales de desregulación en el pasado, como por ejemplo con variantes genéticamente modificadas de remolacha y de alfalfa.

Ambos casos de cultivos transgénicos pasaron a ser analizados por la justicia federal, gracias a acciones legales amparadas en la Ley Nacional de Políticas Ambientales. «La cláusula esencialmente le impedirá al Departamento de Agricultura proteger a los agricultores y al ambiente, porque le obliga a cumplir con las demandas de la industria», sostiene O’Neil.

«Guión de clase B»

Monsanto tiene muchos cultivos transgénicos en sus planes que se podrían ver beneficiados por la nueva disposición. «Creo que la ley de protección a Monsanto y la forma que fue aprobada son solo otro ejemplo de cómo opera esta compañía, cómo manipula nuestra democracia y cómo compra a nuestros funcionarios electos», explica el fundador de la organización Food Democracy Now, Dave Murphy. «Es otro ejemplo de cómo… deciden operar dentro de las reglas de una sociedad democrática. Son como la mafia, se meten y redactan las leyes como ellos quieren que sean».

«Monsanto realmente se hizo un gran favor a sí misma», sostiene. La multinacional respondió en una declaración señalando que sus críticos tenían «un discurso interesante, digno del guión de una película de clase B». «Prácticamente ninguno de los que protestan leyó la propia cláusula. Aquellos que lo hicieron, se encontraron con una sorpresa: no contiene referencia alguna a Monsanto, ni a la protección de Monsanto o a beneficios a Monsanto. Busca proteger a los agricultores, y hemos apoyado esa disposición», indica la compañía.

La controvertida cláusula fue introducida por el senador Roy Blunt, del Partido Republicano y del estado de Missouri, según el periódico Politico. Monsanto tiene su sede en la ciudad de Saint Louis, en Missouri.

http://www.iberonat.com

La agricultura orgánica devastada por los chemtrails - Monsanto aprovecha la oportunidad,para aumentar sus beneficios

Los agricultores orgánicos tienen otro peligro ambiental para hacer frente, esta vez cortesía del gobierno de los EE.UU. en forma de estelas químicas. Un lío de productos químicos tóxicos, estos aerosoles nocivos contaminan el suelo, el agua y el aire, mientras que poner en peligro la salud de los seres humanos, animales y plantas. Y ahora Monsanto ha desarrollado semillas que capear los efectos de los aerosoles, la creación de una pequeña ganancia para la empresa, mientras orgánicos sufren. Si esta intoxicación continúa, la verdadera agricultura ecológica puede llegar a ser imposible en un futuro no muy lejano.

Chemtrail cóctel

Se esconde detrás de la geoingeniería reclamo de detener el calentamiento global a través de la atmósfera pulverización de arsénico, aerosoles, aluminio, bario, uranio empobrecido y grandes cantidades de mercurio. Sólo hay un problema - todo lo que sube, tiene que bajar. Estos productos químicos están contaminando seriamente nuestras aguas y el suelo, mientras que se filtra en los cultivos y la contaminación de ganado, por no hablar de cambio de los patrones climáticos. Las plantas son especialmente sensibles a la degradación del suelo que se produce con las estelas químicas pulverización, creando graves problemas relativos a nuestro suministro de alimentos. Introduzca Monsanto con un lucrativo "solución".

Spinning un beneficio de la agricultura en peligro

¿Qué hace la parte superior corporación de semillas GM no cuando los cultivos mueren por la contaminación estelas químicas? Se beneficia. Fiel a su estilo, Monsanto ha utilizado la devastación causada por la geoingeniería en su beneficio mediante la creación de semillas patentadas genéticamente modificados que resisten los efectos de las estelas químicas. Las semillas están diseñados para sobrevivir en condiciones climáticas extremas, la contaminación, el estrés sal, metales pesados ​​y los suelos mineralizados. Según Wars Granja , las patentes de plantas tolerantes al estrés no sólo son los principales cultivos transgénicos de maíz, la soja, el trigo, el algodón, el arroz y el aceite de canola, pero también: "Acacia, alfalfa, manzana, albaricoque, alcachofa, rúcula, espárragos, aguacate, plátano, cebada, frijol, remolacha, moras, arándanos, brócoli, coles de Bruselas, repollo, melón, zanahoria, mandioca, coliflor, apio, cerezas, el cilantro, los cítricos, las clementinas, café, maíz, pepino, abeto Douglas, berenjenas, endibia, escarola, eucalipto, hinojo, higos, árboles forestales, la calabaza, la uva, pomelo, rocío de miel, jícama, kiwis, lechugas, puerros, limón, lima, pino taeda, mango, melón, mijo, setas, nueces, avena, okra , cebolla, naranja, papaya, perejil, guisantes, durazno, maní, pera, pimiento, caqui, pino, piña, plátano, ciruela, granada , álamo, papa, calabaza, membrillo, pino radiata, radicchio, el rábano, la frambuesa, el centeno, sorgo, el pino del sur, espinaca, calabaza, fresa, remolacha azucarera, caña de azúcar, girasol, patata dulce, goma dulce, mandarina, té, tabaco, tomate, césped, una vid, sandía, camote y calabaza. " Lo que esto significa es que estas plantas mutantes podrán sobrevivir a la embestida de las toxinas estelas químicas y los cambios climáticos severos, mientras que los cultivos orgánicos están obligados a adonde y morir - dando Monsanto mayor control sobre el suministro de alimentos. Incluso si los agricultores orgánicos protegen sus cultivos de productos químicos atmosféricos y el clima impredecible, las toxinas aún se filtran a las aguas subterráneas, a la larga contaminar el suelo y las plantas. Este escenario es una bendición para Monsanto todavía un desastre para aquellos que aprecian la comida limpia y saludable. Si realmente queremos preservar la agricultura orgánica, las estelas químicas deben ser detenidos. Global Skywatch y Kimberly Gamble de Thrive Movimiento ofrecer varias estrategias para ayudar a cerrar la pulverización 

.

http://www.iberonat.com

Monsanto tendra pagar $ 7,5 mil millones a los productores de soja brasileños

Por lo menos una década, Monsanto, corporación más malvada del mundo, ha sido ilegal cobrar a los agricultores brasileños de crecimiento de la compañía genéticamente modificados (GM) un impuesto del dos por ciento en la producción, y un impuesto del tres por ciento de la contaminación cruzada semilla. Y de acuerdo a CorpWatch , el agro-gigantes pronto podría tener que desembolsar más de US $ 7,5 mil millones en reembolsos a más de cinco millones de agricultores brasileños, como resultado de estos crímenes flagrantes. Por extraño que parezca, la sola presencia de Monsanto en Brasil se basa en el fraude, ya que su GM semillas de soja fueron introducidos de contrabando por primera vez en el país de manera ilegal en 1998. Avance rápido de unos 13 años y casi 75 millones de hectáreas de tierras cultivables en Brasil está ahora ocupado por cultivos transgénicos de Monsanto, la gran mayoría de los cuales constituyen la soja Roundup Ready. Sin embargo, todo el sistema de Monsanto cada vez mayor de los OMG, que prohíbe a los agricultores guardar semillas y la reutilización de que al año siguiente - y en este caso, obliga a los agricultores a pagar impuestos privados directamente a Monsanto - es toda en contra de la ley en Brasil. A pesar de que el ex presidente brasileño, Luiz Inácio "Lula" Da Silva, básicamente, derechos adquiridos en la legalización de los cultivos transgénicos de Monsanto en el 2005 debido a que ya se cultivan ampliamente en el país de manera ilegal, Monsanto sigue violando la ley por medio de impuestos contra los agricultores y se les pide que pagar regalías. "La ley otorga a los productores el derecho a multiplicar las semillas que compran y en ninguna parte del mundo existe la obligación de pagar (otra vez)", dijo Jane Berwanger, un abogado que representa a los agricultores brasileños en el caso, en relación con Monsanto ilegales tarifas a los usuarios y los impuestos."Los productores están en efecto el pago de un impuesto privado en la producción". En abril, un juez de Río Grande Do Sul, el estado más sureño de Brasil, dictaminó que los derechos de Monsanto de los usuarios eran ilegales y ordenó a la empresa no sólo para detener a su recogida, sino también para empezar a reembolsar a los agricultores en el estado para todas las tasas cobradas desde el año 2004. Este juez también tomó nota de que la patente de Monsanto Roundup Ready de semillas también ha expirado ya en Brasil. Monsanto trató de apelar esta decisión, por supuesto, pero no pudo. Y como recompensa por su arrogancia, la Corte Suprema brasileña decidió que el Río Grande Do sentencia definitiva Sul tribunal, lo que termina siendo, se aplicará a todos los agricultores en todo el país, y no sólo en Río Grande Do Sul. Monsanto ha indicado que planea continuar recaudación ilegal de honorarios y cobro de los impuestos hasta que los tribunales emitan su fallo final sobre el asunto. Esta decisión se espera que se publicará en 2014.

http://www.iberonat.com

Transgénicos “para todos”

La instalación de la planta de semillas de maíz transgénico de Monsanto abre un debate sobre elmodelo de agricultura, que impone altos rindes para pocos y fuerte impacto sanitario para las poblaciones, tal como deja claro el juicio en Ituzaingó. La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner festejó el anuncio en el Consejo de las Américas, frente a la flor y nata de las corporaciones mundiales.

Maíz transgénico sembrado en Mexico y que se sembrará en el país.

La noticia sobre la instalación de una nueva planta procesadora de semillas de maíz transgénicas, en el conurbano cordobés, encendió la alarma en organizaciones sociales defensoras del medio ambiente, y por una agricultura sustentable, habida cuenta de los antecedentes “biográficos” deMonsanto.

Como es público, tras el acuerdo anunciado por Cristina Fernández de Kirchner en la reunión del Consejo de las Américas, a la que asistió acompañada por el canciller Jacobo Tímermann y de la ministra de industria Débora Giorgi, la corporación Monsanto invertirá en Argentina 1800 millones de pesos en la instalación de la segunda productora de semillas maíz en la localidad de Malvinas Argentinas. (1) La primera, es la planta “María Eugenia” ubicada en la ciudad de Rojas, provincia de Buenos Aires.

La multinacional comunicó que invertirá igual suma de dinero en otros dos centros experimentales que se instalarán en Tucumán y en la ciudad de Córdoba. Giorgi afirmó que este acuerdo “está vinculado con el cumplimiento de los objetivos estratégicos del Plan Agroalimentario e Industrial 2020”. (2)

“Monsanto es la empresa más importante de producción de semillas de maíz y Argentina el sexto productor y el segundo exportador de maíz del mundo”, dijo Giorgi. Los interrogantes que accionan los censores en los vecinos y vecinas informados son cómo lo hará, quién controlará, y cuál será el impacto en la salud de las personas.

Botones de muestra

Desde las organizaciones defensoras de la soberanía alimentaria y por la salud comenzaron a manifestar su preocupación porque la introducción de la soja transgénica y la aplicación de millones de litros de glifosato ya demostraron que además de ganancias millonarias ocasiona daño ambiental, enfermedadesy muerte. Esta preocupación no parece infundada a la luz de la experiencia mexicana y de testimonios de vecinos de Rojas.

Juan Ignacio Pereyra, es abogado y vive en Rojas. Vía correo electrónico le dijo a Prensared que Monsanto“está creando los pilares de un nuevo paradigma ambiental” y subraya que “daña el ambiente, contamina el agua y los alimentos, produce deforestación, afecta la biodiversidad, concentra ganancias en pocas personas, genera desempleo y toma el control de las decisiones gubernamentales… porque son ellos los que manejan los gobiernos”, señala el abogado.

Y añade que tal vez lo más “contaminante” sea la voracidad por el dinero que impide ver estas cuestiones y problematizarlas en la sociedad.

En tanto, Eugenio Freyre, ex trabajador echado de la planta, afirma en un video que “Monsanto es una mafia, son negreros”. Y denuncia que en el lugar se observa una “mayor cantidad de enfermos con cáncer y otrasenfermedades” y advierte que “no hay controles desde los organismos del estado”.

La investigación periodística realizada por Marie Monique Robin publicada en formato de libro y video muestra la verdadera cara de la corporación, principal contaminadora global. Varios pasajes de la obra fueron citados por fiscales y testigos durante el primer Juicio por fumigaciones que se está llevando a cabo en Córdoba. (3)

Robin en su obra “El Mundo según Monsanto” revela que la corporación, en México, se apropió de la biodiversidad del maíz y un estudio publicado en la revista científica Nature realizado por Ignacio Chapela y David Quist comprobó que el maíz criollo de Oaxaca estaba contaminado por los genes de Roundup Reddy.

La planta sagrada mexicana, estaba contaminada. El desprestigio y el lobby empresarial contra los investigadores no se hicieron esperar. Fueron acusados de “activistas” y “parciales” para negar el carácter científico del descubrimiento que finalmente fue confirmado por otros trabajos.

“Cuando esté todo contaminado, los únicos beneficiarios serán multinacionales como Monsanto porque se apropiarán del cereal más cultivado del mundo y podrán cobrar royalties como en Argentina y Brasil”, le dijo un productor mexicano.

Monsanto es actualmente la principal compañía que domina el mercado alimentario y biotecnológico mundial. Monopoliza la producción de semillas transgénicas y se apropia de las patentes con métodos legales o ilegales. Tiene presencia en 46 países y cuenta con un plantel en todo el planeta de unos 18 mil empleados.

El nuevo establecimiento industrial se suma a las dos procesadoras de semillas de Rojas y Pergamino, a la fábrica de herbicidas en Zárate y a las dos estaciones experimentales que posee en Camet y Fontezuela. La sede central se encuentra en la ciudad autónoma de Buenos Aires.

Todo tiene que ver con todo

A todo esto, el descubrimiento del gen HAHB-4 resistente a la sequía, por parte de un equipo de la Universidad Nacional del Litoral (UNL), el Conicet y la empresa Bioceres asociada a la multinacional Arcadia es objeto de análisis por parte de organizaciones ambientalistas como Greenpeace y considerado una amenaza a los bosques nativos que aún quedan en el país especialmente en la zona chaqueña y en la Patagonia. En efecto, en febrero de este año se difundió desde Tecnópolis que un grupo de investigadores del Conicet coordinados por la bióloga molecular Graciela Chan, lograron aislar un gen resistente a la sequía y la salinidad en semillas de girasol y podrá ser inoculado en semillas de soja, trigo y maíz.

En 2004, la UNL se asoció a la empresa rosarina Bioceres integrada por productores agropecuarios locales. Ésta se unió a la multinacional Arcadia -que no forma parte de Monsanto-, para el desarrollo de la semilla de soja modificada por este gen cuya marca será “Verdeca”. En ese sentido, anunciaron que se comercializará desde 2015 en Argentina, Brasil, Estados Unidos, India y China. (4)

Está claro que la potencialidad del hallazgo entusiasma a más de un productor y alarma a miles de ciudadanos afectados por el modelo de sojización. Tala de bosques y ampliación de la frontera agropecuaria, expulsión de campesinos de sus tierras, y la contaminación creciente en centros urbanos y cursos de agua, son realidades innegables.

Entonces, no es difícil imaginar que se amplíe aún más el área de producción transgénica, preocupación que Greenpeace ya hizo conocer. Habrá que ver cómo juega la empresa norteamericana Arcadia que por primera vez ingresa al mercado mundial de semillas y en este caso no solo participa desde la tecnología sino también de los negocios.

Y habrá que ver qué hace Monsanto que, tras su alejamiento estratégico en 2006 por el pago de patentes -aún no resuelto-, anticipó que regresará al mercado de venta de semillas de soja en 2014.

Fuentes

1- http://www.prensa.argentina.ar/2012/06/15/31604-monsanto-instalara-una-nueva-planta-en-argentina-anuncio-en-nueva-york.php

2 -http://www.mincyt.gov.ar/noticias/noticias_detalles.php?id_noticia=856

3 – Marie Monique Robin, “El mundo según Monsanto”, Ediciones quinteto. Traducción de Beatriz Morales, marzo de 2010| El Juicio se reiniciará el 16 de julio tras la Feria judicial de invierno. Juicio a la Fumigación

4 – Según un informe del diario Cronista “Bioceres fue fundada en 2001 por 23 productores agropecuarios y hoy tiene más de 230 accionistas, mayoritariamente empresarios del agro. Ninguno de los socios tiene más del 4% de las acciones. Entre sus fundadores se encuentra el empresario Gustavo Grobocopatel y hoy también participa el Grupo Insud, de Hugo Sigman. Para formar la empresa, los socios iniciales invirtieron u$s 600 cada uno. El último título de la empresa se vendió, 10 años después, en u$s 60.000. Hoy, la división de semillas de Bioceres factura unos u$s 6,5 millones anuales”. (http://www.cronista.com/negocios/Bioceres-y-la-estadounidense-Arcadia-produciran-semillas-de-soja-tolerantes-a-la-sequia-20120229-0046.html)

Más información sobre Monsanto en http://www.monsantopeligros.blogspot.com.ar/

web de Marie-Monique Robin | http://www.combat-monsanto.es

Los videos I y II sobre la planta de Rojas pueden verse en You tube http://www.prensared.com.ar/indexmain.php?lnk=1&mnu=156&idnota=8209www.prensared.com.ar

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.iberonat.com

El "Monsanto Rider ': Son las compañías de biotecnología a punto de ganar la inmunidad de la Ley Federal

Aunque muchos estadounidenses estaban disparando hasta barbacoas y romper las luces de bengala para celebrar el Día de la Independencia, los ejecutivos de la industria biotecnológica tenían más probabilidades de champán frío para celebrar otro tipo de independencia. Inmunidad ante la ley federal de un llamado "corredor de Monsanto", en voz baja se deslizó en el multimillonario proyecto de ley el año fiscal 2013 los créditos agrícolas, sería necesario - no sólo permiten, sino que requiere - el Secretario de Agricultura para otorgar un permiso temporal para la siembra o el cultivo de un cultivo genéticamente modificado, incluso si un tribunal federal ha ordenado la siembra se detuvo hasta que una Declaración de Impacto Ambiental se ha completado. Todo el agricultor o el productor de la biotecnología tiene que hacer es pedir, y los cultivos cuestionables podrían ser liberados en el medio ambiente en el que podrían contaminar los cultivos convencionales o ecológicos y, en última instancia, el suministro de alimentos del país. A menos que el Senado o el ejército de un ciudadano de los agricultores y los consumidores pueden detenerlos, la Cámara de Representantes es probable que la ram esta cláusula peligrosa a través de cualquiera de estos días. En una declaración emitida el mes pasado, el Centro de Seguridad Alimentaria tenía esto que decir http://www.centerforfoodsafety.org acerca de la biotecnología último intento de la industria para eludir las garantías legales y reglamentarias: "La cesión de amplias facultades y sin precedentes a la industria, el piloto representa una amenaza directa a la autoridad de los tribunales de EE.UU., deshace los EE.UU. Departamento de Estados Unidos (USDA) Agricultura de los poderes de supervisión establecidos en las cuestiones agrícolas clave y pone los agricultores de la nación y el suministro de alimentos en situación de riesgo. " En otras palabras, si esta sola línea en el proyecto de ley agrícola de 90 páginas se desliza a través de Asignaciones, que es Día de la Independencia para la industria biotecnológica. Rep. Peter DeFazio (demócrata de Oregon) ha patrocinado una enmienda a matar al piloto, cuyo nombre oficial es "la garantía de los agricultores" disposición. Pero incluso si la enmienda DeFazio se hace a través de la votación en la Cámara, todavía tiene que sobrevivir en el Senado. Mientras tanto, organizaciones como la Asociación de Consumidores Orgánicos, Centro de Inocuidad de los Alimentos, FoodDemocracyNow!, La Alianza para la Reducción de EE.UU. de Salud y muchos otros se reúnen cientos de miles de firmas en protesta por el piloto, y en apoyo a la enmienda de DeFazio. es que el Congreso haga lo lo correcto y mantener lo que son sin duda las garantías que ya de por sí débiles en su lugar, proteger a los agricultores y el medio ambiente? ¿O la industria ganar otro combate en la batalla para ejercer un control total sobre nuestras granjas y suministro de alimentos?

Biotech "Legislador del Año 'por detrás del último ataque furtivo

¿A quién tenemos que agradecer por este ataque sorpresa sobre las garantías del USDA? El Sub-Comité Agropecuario silla de Jack Kingston (R-Ga.) - que no por casualidad fue elegido como "legislador del año para el período 2011-2012", nada menos que por la Biotechnology Industry Organization, cuyos miembros incluyen a Monsanto y DuPont. Como se informó http://www.motherjones.com por Mother Jones, la Biotechnology Industry Organization declaró Kingston un "defensor de la industria de la biotecnología de los Estados Unidos" que ha "ayudado a proteger a la financiación de programas esenciales para la supervivencia de las empresas de biotecnología en los Estados Unidos. " Kingston claramente no está interesado en la supervivencia de los agricultores de Estados Unidos. Complicidad Kingston es John C. Greenwood, el ex Congresista de los EE.UU. de Pennsylvania y ahora presidente de la Biotechnology Industry Organization. No es ajeno al funcionamiento interno del Congreso, Greenwood presionado para que la "provisión de seguros de los agricultores" en una carta de 13 de junio al Congreso, de acuerdo con Mother Jones y Bloomberg, http://www.businessweek.com afirmando que "una corriente de demandas" han disminuido las aprobaciones y "creado incertidumbre" para las compañías que desarrollan cultivos GM. Greenwood, sin duda refiriéndose a varios juicios anteriores, incluyendo una presentada en 2007 por el Centro para la Inocuidad de los alimentos a cuestionar la legalidad de la aprobación del Departamento de Agricultura de la alfalfa Roundup Ready de Monsanto. En ese caso, un tribunal federal determinó que la aprobación del Departamento de Agricultura de la alfalfa transgénicos violan las leyes ambientales al no analizar los riesgos, tales como la contaminación de la alfalfa convencional y ecológica, la evolución de malezas resistentes al glifosato, y el aumento del uso de Roundup. El Departamento de Agricultura se vio obligado a realizar un estudio de cuatro años de los impactos de alfalfa OMG con arreglo a la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA). Durante el estudio de cuatro años, los agricultores se les prohibió la siembra o la venta de la cosecha -. La creación de esa incertidumbre "que Greenwood está tan preocupado por . El estudio del USDA disminuyó la liberación de la alfalfa OMG, pero al final no pudo detenerlo Como Madre informes de Jones, http://www.motherjones.com en 2011, el USDA liberalizado el cultivo, aunque de acuerdo con su propio estudio, el USDA dijo que "el flujo de genes" entre GM y no GM de alfalfa es "probable", y amenaza a los productores de lácteos orgánicos y otros usuarios de no-OGM de alfalfa, y que existe un gran potencial para la creación de resistente al Roundup "supermalezas" que requieren dosis cada vez más altos de Roundup y la aplicación de cada vez más herbicidas tóxicos. El informe señala que dos millones de acres de tierras agrícolas de EE.UU. ya puerto resistentes a Roundup malezas causados ​​por otros cultivos Roundup Ready. En otro caso-que tal vez allanaron el camino para esta nueva disposición ahora ante la Cámara-el USDA en 2011 abierta desafiaron la orden de un juez federal para detener la la plantación de polémicas de Monsanto Roundup-Ready remolacha OMG hasta que se completó una Declaración de Impacto Ambiental. El Departamento de Agricultura permitió a los agricultores para continuar la siembra del cultivo, incluso mientras se está evaluando la seguridad de la base de que no había ya suficientes no modificados genéticamente las semillas disponibles para planta.

¿Quién pierde si Monsanto gana a éste?

Entre los grandes perdedores si el Congreso hace caso omiso de la enmienda DeFazio y pasa a la "cláusula de garantía de los agricultores" son miles de agricultores de cultivos convencionales y ecológicos, incluyendo aquellos que confían en el mercado de exportación para su subsistencia. Un número creciente de los mercados mundiales están requiriendo productos libres de OGM agrícolas o, al menos, la aplicación de estrictas leyes de etiquetado de OGM. Si esta disposición es aprobada, permitirá la siembra de los cultivos sin restricciones potencialmente peligrosos, la exposición de otros cultivos seguros y no OMG al riesgo de contaminación. Como hemos visto en el pasado, los agricultores que producen cultivos que han sido adecuadamente probadas y más tarde encontró peligroso , o cuyos cultivos seguros se contamine con cerca de cultivos en malas condiciones, riesgos enormes pérdidas y, potencialmente, demandas de sus clientes. En última instancia, todo el mercado de los EE.UU. la agricultura y la economía de EE.UU. sufre. Sólo tenemos que mirar hacia atrás para que el maíz StarLink y los episodios de contaminación del arroz LibertyLink para la prueba de lo equivocado de esta disposición es. En octubre de 2000, los restos de un maíz llamado StarLink de Aventis GM presentó en tacos en los EE.UU. a pesar de que el maíz no había sido aprobado para el consumo humano debido a los alergólogos líderes estaban preocupados de que podría causar alergias a los alimentos. La contaminación llevó a la retirada masiva del dólar de más de 300 mil millones de marcas de alimentos. Gen del 'StarLink' también se presentó inesperadamente en el maíz una segunda empresa y de las exportaciones de maíz de Estados Unidos, causando una interrupción costosa al grano sistema de manejo de la nación, y estimular las demandas de los agricultores cuyos cultivos fueron dañados. Un desastre similar ocurrió para los agricultores de EE.UU. de arroz en el año 2006. En agosto de ese año, el USDA anunció que el ADN mutante de Liberty Link, una variedad genéticamente modificada de arroz desarrollado por Bayer CropScience, una continuación-alemán gigante de la agroindustria, se encuentra en el mercado adulto de grano largo de arroz en Arkansas, Luisiana, Mississippi, Texas y Missouri.LibertyLink arroz, el nombre de Bayer de amplio espectro herbicida glufosinato de amonio, nunca fue pensado para el consumo humano. Tras el anuncio de la contaminación, Japón prohibió todas las importaciones de arroz de grano largo procedentes de los EE.UU., y el comercio de EE.UU. con la Unión Europea y otros países del suelo hasta detenerse. Los productores de arroz y las cooperativas se vieron obligados a participar en cinco largos años de litigio en contra de Bayer CropScience en un intento por recuperar parte de sus pérdidas.

Todas las otras maneras que esta disposición es simplemente malo

Hay una razón por la que tienen leyes como la Nacional de Ley de Política Ambiental (NEPA) y la Ley de Protección Fitosanitaria de 2000, que fue específicamente diseñado para "reforzar la red de seguridad para los productores agrícolas, proporcionando un mayor acceso a las herramientas de gestión más asequibles de riesgo y una mejor protección de la la producción y la pérdida de ingresos ... ". La "provisión de seguros de los agricultores" es un intento apenas disimulado por la industria biotecnológica para socavar estas protecciones. Peor aún, es una afrenta a todo el que cree que el sistema judicial de EE.UU. existe para proteger a los ciudadanos de Estados Unidos y la salud pública. ¿Por qué debería estar indignada acerca de este la provisión Por todas estas razones: • El jinete Monsanto es una violación inconstitucional de la separación de poderes de revisión judicial es un elemento esencial de la ley de EE.UU., proporcionando una revisión crítica e imparcial sobre las decisiones del gobierno que puede influir negativamente en la salud humana, el medio ambiente o. los medios de subsistencia. Mantener el límite claro de separación constitucionalmente garantizada de poderes es esencial para nuestro gobierno. Esta disposición desdibujar esa línea. • La revisión judicial es una puerta de entrada, no un obstáculo. El Congreso debe respaldar plenamente independencia del poder judicial de nuestro país . La capacidad de los tribunales para revisar, evaluar y juzgar un asunto que afecta a la salud pública y del medio ambiente es una fortaleza, no una debilidad, de nuestro sistema. La pérdida de esta garantía fundamental podría dejar a la salud pública, el medio ambiente y medios de vida en riesgo. • Se quita los frenos de "legales" para prevenir el fraude y el abuso. En los últimos años, las cortes federales han determinado que varias aprobaciones del USDA de los cultivos transgénicos ha violado la ley y el estudio requerido más de su salud e impacto ambiental. Estas sentencias se indica que la siembra continua puede ocasionar un perjuicio para el medio ambiente y / o los agricultores y ordenó a las restricciones provisionales de siembra en espera de un nuevo análisis del USDA y la consideración. El piloto de Monsanto se impedirá que un tribunal federal de la puesta en marcha ordenados por la corte restricciones, incluso si la aprobación se soborno fraudulenta o involucrados. • Es innecesario y duplicación de esfuerzos. Cada tribunal que conoce de estos temas se supone que debe sopesar cuidadosamente los intereses de todos los agricultores afectados y de los consumidores, como ya está requerido por la ley. Ningún agricultor ha tenido sus cultivos destruidos como resultado. USDA ya ha establecido los mecanismos de trabajo para permitir que las aprobaciones parciales, y el Departamento ha utilizado, por lo que esta disposición completamente innecesario. • Se cierra el USDA. El piloto no sólo permitiría, obligaría a la Secretaría de Agricultura para otorgar de inmediato las solicitudes de permisos para permitir la plantación continuó y la comercialización de un cultivo transgénico aprobado ilegalmente. Con esta disposición en su lugar, el USDA no puede ser capaz de prevenir los episodios de contaminación costosos como Starlink o el arroz Liberty Link, que ya han costado cientos de agricultores de millones de dólares en pérdidas. El piloto también haría una burla de la revisión por mandato legal del USDA, transformándolo en proceso de aprobación de un "sello de goma". • Se trata de una modificación por la puerta trasera de una ley. Esta cláusula, en silencio clavada en una ley de asignaciones, es en efecto una modificación sustancial al estatuto que rige el USDA de los cultivos transgénicos, la Ley de Protección Fitosanitaria. Si el Congreso se siente la ley tiene que ser cambiado, debe hacerse de manera transparente mediante la celebración de audiencias, solicitando el testimonio de expertos y que incluye todas las oportunidades para el debate público. Si permitimos que esto "Monsanto Rider" que se deslizó en el año fiscal 2013 proyecto de ley de Asignaciones Agrícolas, consumidores y agricultores perderán el poco control que tenemos ahora sobre lo que las plantas y lo que comemos. Si usted desea unirse a los cientos de miles de ciudadanos que ya han escrito al Congreso en apoyo de la enmienda DeFazio, por favor, firma nuestra petición http://www.organicconsumers.org/articles/article_25711.cfm aquí. 

http://www.iberonat.com

Monsanto obtiene tres permisos más para sembrar maíz transgénico en Tamaulipas

Si te has preguntado por qué las tortillas ya no te saben igual, puede ser que el maíz utilizado en su elaboración provenga de las “avanzadas” técnicas que la empresa productora Monsanto utiliza… en pocas palabras, experimentación genética con los alimentos.

México es reconocido por la diversidad de su maíz, sin embargo eso podría pronto terminar dado las apresuradas concesiones que el gobierno ha dado a empresas extranjeras para sembrar transgénicos en grandes regiones del país. Esta vez, cerca de mil hectáreas del norte de Tamaulipas han sido otorgadas en permiso a la corporación agroquímica transnacional Monsanto.

“El gobierno de Felipe Calderón está apresurado en emitir los permisos para la siembra de transgénicos (…) despreciando la opinión de científicos, ambientalistas, campesinos, promotores de derechos humanos y hasta la del relator especial sobre el derecho a la alimentación de la ONU, Olivier De Schutter, quien en junio del año pasado dijo que la introducción de semillas transgénicas tal vez no sea lo mejor para el país”, señala Adelita San Vicente, miembro de la organización Semillas de Vida.

Y es que en realidad no habría necesidad para que empresas extranjeras cultivarán en nuestro país con su tecnología, ya que se ha comprobado que la utilización de semillas transgénicas no ofrece beneficios económicos y mucho menos para el consumo humano, esto de acuerdo a la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS).

Según Greeenpeace, se ha demostrado que el cultivo de maíz transgénico imposibilita que otras variedades órganicas y convencionales coexistan, sin embargo esto no ha sido obstáculo para que el campo mexicano sea un gran negocio para la industria. Varios países del mundo –sobre todo en Europa- han prohibido el cultivo de transgénicos.
http://www.iberonat.com

Carolina del Norte Museo de Ciencias Naturales celebra el Día de la Biotecnología "para los niños con presentaciones por parte de Monsanto

El museo más grande y completa la historia natural en el sureste, Carolina del Norte Museo de Ciencias Naturales (NCMNS) es uno de los principales destinos educativos para jóvenes y viejos por igual para aprender sobre el mundo natural en un ambiente divertido, interactivo . Sin embargo, este faro de ilustración cultural aparentemente ha sido infiltrada por Monsanto y numerosos otros intereses corporativos, los cuales se les permitió hacer presentaciones en las recientes del museo "Día de la Biotecnología". Según el sitio web NCMNS, la Sociedad Internacional de Farmacéuticos de Ingeniería (ISPE) se asoció con Kelly Services, una agencia de empleo local, para celebrar el primer Día de la biotecnología cada vez en el museo, que fue revestido de etiqueta con la frase un tanto amenazante "La biotecnología en su vida diaria!" El objetivo declarado del evento fue el de "desmitificar la biotecnología" e iluminar al público en cuanto a cómo afecta su vida cotidiana. "Las organizaciones (empresas, instituciones educativas, sin fines de lucro) de todo el estado estará participando con demostraciones prácticas, experimentos y manualidades ", dice la descripción del evento. Entre estos ponentes se encontraban representantes de ambas industrias farmacéuticas y de biotecnología, que fueron dadas en esencia un púlpito abierto desde el que adoctrinar a las mentes de los niños pequeños en el dogma de las drogas y los OGM (organismos modificados genéticamente).

Monsanto, BASF y Pfizer todos dieron presentaciones en el Día de la Biotecnología

La primera presentación dada durante el Día de la Biotecnología fue titulado "Un medicamento llega al mercado", y estuvo a cargo de un técnico de alto nivel de aprendizaje de ensayo clínico gigante de PPD. Otras presentaciones incluyen "Cultivos mejor para un futuro mejor", que fue dado por un representante del gigante de la biotecnología de BASF, así como otros propuestos por elDepartamento de Ciencias Farmacéuticas en la Universidad de Campbell titulado "¿Le está medicamentos biotecnológicos?" También hubo una taller sobre las vacunas administradas por el CEO de una compañía conocida como la vacuna contra Arbovax Inc, así como una serie de exposiciones de la promoción de organismos modificados genéticamente y el uso de nuevas biotecnologías para la creación de "una vida mejor." Monsanto, el rey del castillo de la biotecnología, incluso tenía una exposición engañosa titulada "Aplicaciones de la biotecnología para mejorar la productividad de los cultivos." Una sesión de medio día incluye una presentación de un ingeniero de Pfizer, quien explicó a los niños un poco más acerca de cómo las proteínas se extraen y "purificado" para uso en aplicaciones biotecnológicas. Y la North Carolina State University (NCSU) Capacitación bioproducción y Centro de Educación (BTEC) llevó a cabo una práctica de exhibición donde los niños se les enseñó a fabricar materiales de la biotecnología con refresco de uva.

Los niños atados a apoyar a las drogas y los organismos genéticamente modificados con experimentos divertidos, artes y oficios, y experiencias prácticas

Carolina del Norte "triángulo", que abarca las áreas de Raleigh, Durham y Chapel Hill, en la parte central del estado, está dominado por algunos de los más grandes del mundo, la biotecnología y compañías farmacéuticas. GlaxoSmithKline, Merck, PPD, BASF, Pfizer, Biogen Idec, Bayer CropScience y Monsanto todos llamamos a la casa del triángulo. Y estas empresas tienen una influencia significativa sobre la política a nivel estatal, las instituciones de educación superior y los sistemas de salud. Con esto en mente, no es de extrañar que estas empresas fueron capaces de explotar un museo local para lavar el cerebro a los niños en el apoyo a los programas de la droga y OMG industrias. Y lo peor es que estos buitres corporativos utilizan artes y artesanías, exhibiciones de colores, experimentos divertidos, y varias otras manos-sobre las experiencias que los niños les encanta hacer. 

http://www.iberonat.com

El maíz transgénico de Monsanto deja de resistir a los parásitos

Unos escarabajos parásitos pueden consumir el maíz modificado genéticamente de Monsanto sin sufrir el menor daño, según revela un trabajo de investigación publicado en el último número de la revista GM Crops & Food. 

Una muestra de la población del escarabajo de 2010 tiene una tasa de supervivencia 11 veces mayor que la de la población de control. Eso es ocho veces más que el año anterior, cuando por primera vez se identificó a esta especie resistente. 

El año pasado, el investigador Aaron Gassmann, de la Universidad de Iowa, señaló que varios agricultores habían descubierto que un gran número de escarabajos sobrevivía después del consumo de los cultivos transgénicos. Gassmann llamó a estos insectos ‘superbichos’. 

Los hallazgos recientes pueden tener consecuencias devastadoras, tanto para los agricultores como para los consumidores. Las plantaciones de maíz modificado serán atacadas por un número creciente de ’superbichos’, causando la reducción de la cosecha para los agricultores. 

En última instancia, los consumidores pagarán el precio, no solo por el maíz, un producto esencial cuyos derivados se usan en una gran cantidad de productos, desde yogures hasta talco de bebé, sino por otros cultivos que se venden en el mercado. 

El aumento de los precios del maíz va a estimular a más agricultores a sembrar maíz, a pesar de los riesgos, y la producción de otros cultivos caerá. Eso impulsará al alza a los precios de prácticamente todos los alimentos, golpeando con fuerza a una población ya dañada gravemente por las dificultades económicas actuales. 

Monsanto lanzó su maíz transgénico con la proteína especial insertada en su código genético en 2003. Los recientes hallazgos se produjeron días después de que Monsanto, junto con otras empresas de biotecnología, recibieran el apoyo del Congreso de EEUU, que dio el visto bueno al establecimiento de los cultivos transgénicos a pesar de los desafíos legales pendientes. 

Muchas de las demandas a las que se enfrenta Monsanto están basadas en la presunción de que sus cultivos son peligrosos para la salud humana y especialmente para la de los fetos.

http://www.iberonat.com