Carolina del Norte Museo de Ciencias Naturales celebra el Día de la Biotecnología "para los niños con presentaciones por parte de Monsanto

El museo más grande y completa la historia natural en el sureste, Carolina del Norte Museo de Ciencias Naturales (NCMNS) es uno de los principales destinos educativos para jóvenes y viejos por igual para aprender sobre el mundo natural en un ambiente divertido, interactivo . Sin embargo, este faro de ilustración cultural aparentemente ha sido infiltrada por Monsanto y numerosos otros intereses corporativos, los cuales se les permitió hacer presentaciones en las recientes del museo "Día de la Biotecnología". Según el sitio web NCMNS, la Sociedad Internacional de Farmacéuticos de Ingeniería (ISPE) se asoció con Kelly Services, una agencia de empleo local, para celebrar el primer Día de la biotecnología cada vez en el museo, que fue revestido de etiqueta con la frase un tanto amenazante "La biotecnología en su vida diaria!" El objetivo declarado del evento fue el de "desmitificar la biotecnología" e iluminar al público en cuanto a cómo afecta su vida cotidiana. "Las organizaciones (empresas, instituciones educativas, sin fines de lucro) de todo el estado estará participando con demostraciones prácticas, experimentos y manualidades ", dice la descripción del evento. Entre estos ponentes se encontraban representantes de ambas industrias farmacéuticas y de biotecnología, que fueron dadas en esencia un púlpito abierto desde el que adoctrinar a las mentes de los niños pequeños en el dogma de las drogas y los OGM (organismos modificados genéticamente).

Monsanto, BASF y Pfizer todos dieron presentaciones en el Día de la Biotecnología

La primera presentación dada durante el Día de la Biotecnología fue titulado "Un medicamento llega al mercado", y estuvo a cargo de un técnico de alto nivel de aprendizaje de ensayo clínico gigante de PPD. Otras presentaciones incluyen "Cultivos mejor para un futuro mejor", que fue dado por un representante del gigante de la biotecnología de BASF, así como otros propuestos por elDepartamento de Ciencias Farmacéuticas en la Universidad de Campbell titulado "¿Le está medicamentos biotecnológicos?" También hubo una taller sobre las vacunas administradas por el CEO de una compañía conocida como la vacuna contra Arbovax Inc, así como una serie de exposiciones de la promoción de organismos modificados genéticamente y el uso de nuevas biotecnologías para la creación de "una vida mejor." Monsanto, el rey del castillo de la biotecnología, incluso tenía una exposición engañosa titulada "Aplicaciones de la biotecnología para mejorar la productividad de los cultivos." Una sesión de medio día incluye una presentación de un ingeniero de Pfizer, quien explicó a los niños un poco más acerca de cómo las proteínas se extraen y "purificado" para uso en aplicaciones biotecnológicas. Y la North Carolina State University (NCSU) Capacitación bioproducción y Centro de Educación (BTEC) llevó a cabo una práctica de exhibición donde los niños se les enseñó a fabricar materiales de la biotecnología con refresco de uva.

Los niños atados a apoyar a las drogas y los organismos genéticamente modificados con experimentos divertidos, artes y oficios, y experiencias prácticas

Carolina del Norte "triángulo", que abarca las áreas de Raleigh, Durham y Chapel Hill, en la parte central del estado, está dominado por algunos de los más grandes del mundo, la biotecnología y compañías farmacéuticas. GlaxoSmithKline, Merck, PPD, BASF, Pfizer, Biogen Idec, Bayer CropScience y Monsanto todos llamamos a la casa del triángulo. Y estas empresas tienen una influencia significativa sobre la política a nivel estatal, las instituciones de educación superior y los sistemas de salud. Con esto en mente, no es de extrañar que estas empresas fueron capaces de explotar un museo local para lavar el cerebro a los niños en el apoyo a los programas de la droga y OMG industrias. Y lo peor es que estos buitres corporativos utilizan artes y artesanías, exhibiciones de colores, experimentos divertidos, y varias otras manos-sobre las experiencias que los niños les encanta hacer. 

http://www.iberonat.com

Las altas tasas de suicidio en determinadas regiones o grupos étnicos pueden estar enmascarados por las caídas en las tasas nacionales para los jóvenes

En el documento de la serie en segundo lugar, el suicidio en los jóvenes, un grupo de investigadores dirigido por el Dr. Alejandro Pitman de la UCL (University College London) Salud Mental de la Unidad de Ciencias, Reino Unido, examinar otra área poco investigada de la investigación sobre el suicidio. Después de revisar la investigación publicada en la última década, los estudios encontraron sorprendentemente pocos distinguen los factores que identifican a los hombres jóvenes (de 19 a 30) con mayor riesgo de suicidio.

También hubo muy pocos estudios que determinan que las intervenciones de prevención del suicidio son eficaces en los hombres jóvenes. Esto fue sorprendente, tanto porque el suicidio es la segunda muerte accidental entre las causas globales de mortalidad para los hombres de este grupo de edad, y debido a la atención de los medios que el suicidio en los jóvenes tiende a recibir.

El problema del suicidio en los hombres jóvenes sufre de muchos de los mismos problemas que la investigación sobre los suicidios de adolescentes, en particular, la subestimación de las tasas de suicidio y atribución errónea de las muertes a los accidentes. En algunos países, especialmente Brasil, Singapur, Lituania e Irlanda - las tasas de suicidio en jóvenes van en aumento. Tendencias preocupantes se observan también en el surgimiento de nuevos métodos y altamente letal del suicidio, la propagación de las cuales puede haber sido exacerbada por el uso de nuevos medios de comunicación.

Aunque a nivel mundial, las tasas absolutas de suicidio en los hombres jóvenes son aproximadamente equivalentes en países de ingresos altos a los de los países de bajos y medianos ingresos, el suicidio tiene en cuenta una mayor proporción de muertes en países de altos ingresos debido a la mayor contribución de la violencia y las muertes en carretera en los países de bajos y medianos ingresos. Sin embargo, hombres de mediana edad parece representar al grupo en riesgo de suicidio más alta en muchos países. Sólo en China y la India rural, no menos hombres jóvenes que mujeres jóvenes mueren por suicidio. 

La visión global también muestra las tasas nacionales de suicidio para los hombres jóvenes que caen en países como Inglaterra y Gales, Australia, China y los EE.UU.. Sin embargo, una caída en las tasas generales pueden enmascarar los problemas preocupantes en regiones específicas, en particular las zonas rurales, reducir los grupos socioeconómicos y grupos étnicos específicos. Por ejemplo, en Inglaterra y Gales, y en Australia, las tasas de suicidio parecen estar aumentando entre los hombres jóvenes de las zonas rurales, pero la caída de los hombres jóvenes en las zonas urbanas. Para los hombres jóvenes de grupos étnicos específicos, aquellos con los mayores índices de suicidio a nivel internacional son los hombres blancos en Sudáfrica, la primera generación de inmigrantes de Europa Oriental y el Caribe hacia Inglaterra y Gales, y las poblaciones indígenas de Noruega, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y la EE.UU..

http://www.iberonat.com

Hidroterapia: la sabiduría antigua para los tiempos modernos

Sí, realmente es lo que parece. Hydro se refiere al agua, y la terapia de ... bueno, eso es bastante auto-explicativo, creo. La hidroterapia es cura de la naturaleza en su máxima expresión. Pero (el primero de todos) lo que es, y (en segundo lugar) como en el mundo puede el agua en realidad tienen algún tipo de valor terapéutico?

La hidroterapia se remonta a la década de 1800, cuando un sacerdote llamado Padre Kneipp comenzó a utilizar las propiedades de las aplicaciones de agua caliente y fría para curar. En realidad, hay sólo dos principios básicos que intervienen en todas las formas de la hidroterapia.

1) El primer principio es que las aplicaciones calientes (de cualquier tipo, agua incluido) vasodilatación causa (que hacen que sus vasos sanguíneos se expanden), mientras que las aplicaciones frías causar que sus vasos sanguíneos se contraigan. 

2) El segundo principio es que hay dos respuestas de su cuerpo a un estímulo: La primera acción, o primaria, y la acción secundaria, que dura   todo sistema viviente está diseñado para mantener la homeostasis, o equilibrio, y por lo que ambas acciones son siempre necesario. Por ejemplo, si el hielo de su lesión en el hombro, a continuación, la respuesta principal es que los vasos sanguíneos locales se contraen y disminuye el flujo de sangre (y por lo tanto disminuir la inflamación). Pero después de un tiempo su cuerpo se da cuenta de que si se quiere prevenir la congelación, es mejor que enviar cierta cantidad de sangre que el hombro, por lo que la respuesta secundaria es un aumento del flujo sanguíneo a la zona. Lo mismo ocurre con el calor: el efecto principal es la vasodilatación, pero el efecto secundario se reduce el flujo sanguíneo a la superficie.

Estos principios pueden aplicarse en una variedad de formas, dependiendo de la condición.Mi técnica favorita se llama  hidroterapia constitucional , y se trata de una serie de toallas calientes y fríos en el torso, lo que crea una especie de "bombeo" de acción, con lo que la sangre a los órganos internos y el lavado lejos más rápidamente que ocurriría de otra manera fisiológica, que aumenta el flujo de oxígeno y nutrientes y batidoras las toxinas más rápido también.   El agua es un vehículo especialmente bueno para este efecto, debido a que tiene un alto calor específico,  lo que le permite absorber y emiten grandes cantidades de calor. También hay un resultado intangible, que los médicos naturistas tienden a referirse como "aumento de la vitalidad", haciendo hidroterapia constitucional una excelente elección para la enfermedad crónica.

Hay un número de otras maneras de utilizar hidroterapia, aunque, dependiendo de su expedición. A veces simplemente una aplicación en frío (que se llama en realidad una compresa de calentamiento, debido a su acción secundaria) es más apropiado. A veces los baños tibios son los más apropiados, tal como en casos de insomnio o fiebre, para nombrar unos pocos. La inhalación del vapor se considera la hidroterapia, así, y (como se puede imaginar) que es excelente para problemas respiratorios.

La hidroterapia es engañosamente simple, pero funciona a las mil maravillas, y hay un número de tratamientos se pueden utilizar en casa (y gratis!) Para tratar dolencias comunes

http://www.iberonat.com

Montasnto encontra de la normativa de etiquetado para los productos transgenicos

Ahora que la disposición relativa al etiquetado de OMG  ha sido votada oficialmente aceptado en la boleta electoral de California, Monsanto se está preparando su campaña de propaganda que tiene como objetivo convencer a la gente que usted no necesita saber lo que está comiendo! Confíe en nosotros, que estamos las empresas de alimentos! Nosotros nunca mienten, ¿verdad? Para que conste, soy un opositor de la mayoría de los mandatos del gobierno en contra de los individuos . Cuando el gobierno dice que tiene que dar a sus hijos dosis de la vacuna, eso es una violación de su libertad. Cuando el alcalde Bloomberg dice que no puedes comprar una lata de 16 onzas. soda en Nueva York, que es una violación de su libertad, también - a pesar de que me opongo a que el consumo de refrescos en general. Cuando el gobierno dice que no puede beber leche cruda, o no se puede tratar el cáncer con hierbas medicinales, o usted tiene que obtener aprobación de la EPA antes de construir una casa en su lote propio barrio, son todos ejemplos de los mandatos del gobierno en contra de individuos ido terriblemente mal. Sin embargo, esta medida de etiquetado de OGM voto no es un mandato del gobierno contra el pueblo. De hecho, es todo lo contrario: un mandato de la gente de propulsión contra las corporaciones.

Obligar a las empresas a decir la verdad

Es el pueblo de California, después de todo, que desarrolló esta medida el etiquetado de OGM voto, se reunieron las firmas, y lo puso en la boleta electoral. Y el punto de que es únicamente para evitar que las empresas honesto acerca de lo que ponen en la comida . Es, técnicamente, una mera extensión de las leyes vigentes de etiquetado de alimentos de ingredientes, y no puedo pensar en una sola persona que argumentan que las compañías de alimentos no debería ni siquiera se exige enumerar los ingredientes de los alimentos. Para que conste, que he hecho vivía en un país donde los ingredientes alimentarios no debían figurar en las etiquetas. Fue una pesadilla tratando de evitar el glutamato monosódico, porque las compañías de alimentos constante y sin descanso tratan de engañar a los consumidores acerca de lo que ponen en los alimentos. Sin leyes de etiquetado, que a todos nos puede comer antes de melamina, las células fetales, y el misterio productos químicos de origen dudoso (incluso más allá de lo que ya estamos comiendo). Si el problema etiquetado de los OMG fuera por el gobierno de California, no habría medida de la boleta que sea.Las reglas de la industria de biotecnología más de los burócratas del gobierno y políticos corruptos , ya que siempre se puede comprar la influencia suficiente para matar a cualquier iniciativa legislativa. Tal es el razonamiento detrás de una medida electoral impulsado por la gente: es el mecanismo legislativo uno sigue estando disponible para las personas que pueden pasar por alto la corrupción e ir directamente a los votantes. Por supuesto, incluso si es aprobada, la propuesta electoral está sujeta a la interpretación del estado Corte Suprema de Justicia, y eso es una medida importante para asegurarse de que las masas de cualquier Estado no promulgar una ley que privaría a los demás de sus derechos y libertades constitucionales. Pero etiquetado de los OMG es una amenaza para nadie que no sea la industria de la biotecnología engañosamente que funciona con una misma. Etiquetado de los OMG es un esfuerzo para obligar a las empresas a simplemente decir la verdad en las etiquetas de los alimentos , para que mamás, papás, niños y todos los demás pueden saber lo que están comprando y consumiendo.

El uso correcto de la potestad reglamentaria

Las personas que fuerzan su gobierno estatal para ordenar las etiquetas de los alimentos honestos es una de las pocas aplicaciones legítimas del poder regulador del gobierno. Esto es cierto incluso si usted cree, como yo, que el gobierno es demasiado grande, demasiado opresiva, demasiado arrogante y demasiado caro. Hoy en día en Estados Unidos, sufren de gobierno de inflado que se ha convertido en una seria amenaza para la libertad de las personas. Sin embargo, para tomar ese argumento y lo utilizan para decir que los mandatos de etiquetado de OGM son una usurpación de las libertades es un error de lógica: este mandato se dirige únicamente a empresas con un historial probado de engañar a la gente. De ninguna manera está invadiendo etiquetado de los OGM en los derechos individuales o libertades. En todo caso, lo que realmente permite a las personas con información precisa acerca de sus opciones de libre mercado de lo que están comprando.

El libre mercado requiere información precisa acerca de los productos

Uno de los conceptos más fundamentales del libre mercado es que tanto productores como consumidores se benefician del acceso a la información precisa sobre lo que está comprando o vendiendo. Esto es fundamental para la eficiencia de un mercado libre. Sin embargo, las empresas de biotecnología que venden transgénicos quieren que el mercado sea un espejo unidireccional - que saben lo que hay en la comida, pero no! tanto, los consumidores no saben lo que están comprando, y por lo tanto usted no tiene un país libre mercado ... usted tiene un mercado artificial donde los productos son engañosamente etiquetados para asegurarse de que los consumidores no tienen acceso a la información precisa sobre lo que está comprando. Piense en esto: el éxito de venta de los OMG depende enteramente de los consumidores . sin saber que está comprando casi todos los demás productos se vende porque la gente realmente quiere: la gente compra la vitamina C, porque quieren vitamina C. comprar el pan de trigo integral, porque quieren trigo integral. Pero sólo comprar los OMG, porque no son conscientes de que están comprando los OGM.genéticamente modificados ingredientes de los alimentos, en otras palabras, son comprados en su totalidad por accidentes en casi todas las personas que los compra. Eso no es un mercado libre. Eso no es transparencia. Eso es engaño. Es lo que destruye la confianza del consumidor en el mercado libre, perjudicando así la eficiencia del propio mercado. ¿Cuántas a base de maíz los productos alimenticios, por ejemplo, están totalmente evitados por los consumidores informados de hoy simplemente porque sospecha que estos productos pueden contener organismos modificados genéticamente, incluso si no lo hacen?

Si los transgénicos son tan buenos, ¿por qué no las empresas de alimentos quieren que figuran en las etiquetas de los alimentos?
La otra cuestión importante en todo esto se refiere a los OMG "característica" de los alimentos. Las semillas genéticamente modificadas, se ve, se venden a los agricultores con todo tipo de características. "Estas semillas son diferentes", empresas como agricultores se comprometen a Monsanto. "Van a aumentar sus rendimientos de los cultivos y hacer más dinero." Pero cuando se trata de etiquetado de los alimentos, Monsanto habla con una lengua bífida de la FDA. "Los OGM no son la excepción", afirman. "Por lo tanto, no hay necesidad de mencionarlos en las etiquetas de los alimentos." ¿Cómo pueden los OGM ser diferente, y sin embargo ser no diferente, al mismo tiempo? ¿Cómo se puede solicitar patentes de Monsanto en las semillas genéticamente modificadas, alegando que son "únicos" y luego dicen que no hay necesidad de regularlos, ya que son "equivalentes" a otras semillas? Es una contradicción descarada, ya que cualquiera puede decir fácilmente. Es más fácil llamar simplemente una mentira ... una mentira conveniente que vende más alimentos que contengan ingredientes genéticamente modificados. Porque, de nuevo, la única razón por la mayoría de los consumidores incluso comprar los alimentos que contienen ingredientes genéticamente modificados se debe a que son totalmente inconscientes de lo que realmente están comprando. Monsanto encantaría seguir de esta manera. Su modelo de negocio depende de la falta de transparencia . La retención de información de los consumidores es fundamental para su modelo de negocio. Decir la verdad en las etiquetas de los alimentos podría destruir sus ingresos de negocios ya los consumidores tendrían que estar operando con información confiable, por lo que las opciones de libre mercado sobre la base de información precisa. Sin embargo, Monsanto, verá, es el enemigo de un mercado libre. Al igual que los Rockefeller, los Morgan JP, Goldman Sachs ... lo que sea. Los poderosos intereses corporativos que actúan en connivencia con el gobierno casi siempre lo hacen como una forma de engañar o traicionar de alguna forma a los consumidores. Lo último que queremos es que se ven obligados a decir realmente la verdad sobre lo que están vendiendo (y lo que está comprando).
¿Quieres auditar la Fed? Usted querrá revisar su comida incluso más ...
¿Por qué los amantes de la libertad desean auditar a la Reserva Federal? Debido a que la demanda de transparencia. Todos tienen derecho a saber qué se está haciendo con nuestro dinero, ¿verdad? De la misma manera, debemos al igual que mucho desea auditar nuestros alimentos y averiguar lo que está en él. Después de todo, come de esto. Se impacta nuestra salud y la vida de una manera profunda. Etiquetas de los alimentos son como los informes de auditoría de alimentos: A primera vista, podemos saber los ingredientes y valores nutricionales. Con la ayuda de etiquetado de los OGM, también será capaz de saber si los ingredientes genéticamente modificados. Todo aquel que cree en la transparencia del gobierno y las corporaciones, por definición, debe estar de acuerdo con el etiquetado de los OMG obligatoria. Se trata de decir la verdad, para que los consumidores puedan tomar una decisión informada en una economía de libre mercado. Hay que preguntarse: ¿En qué negocio está tan avergonzado de sus productos que ni siquiera quiere su tecnología identificados en las etiquetas de productos? La respuesta, por supuesto, es la industria de la biotecnología.
Para oponerse a etiquetado de los OGM es ponerse del lado de MonsantoEl último punto aquí es que para oponerse a los OGM etiquetado - total transparencia para que los consumidores sepan lo que están comprando-es jugar a la derecha en las manos de la propia Monsanto. Esta corporación, de hecho, es probable que gastó decenas de millones de dólares tratando de derrotar a la iniciativa electoral de California con la esperanza de que los alimentos que contienen organismos modificados genéticamente puede seguir siendo decepcionantemente vendido a los consumidores que no tienen idea de lo que en realidad la compra. Una vez más, de Monsanto modelo de negocio depende de los consumidores no tengan acceso a información precisa sobre lo que está comprando. Éxito en el mercado significa que la retención de información de los clientes. ! Gotcha, Sucka ¿Qué es bello en la medida de etiquetado de OGM boleta es que la gente de todos los ámbitos de la vida con fuerza su apoyo: demócratas, republicanos, libertarios y casi todos los demás. Las personas están mayoritariamente de acuerdo - más del 90% en las encuestas que he visto - con el simple principio de que tenemos derecho a saber lo que estamos comprando y consumiendo. No es un tema complicado. Es un principio fundamental de la elección del consumidor y la eficiencia del mercado libre. Es por eso que personalmente seguirá defendiendo firmemente su apoyo a esta iniciativa de etiquetado de los OMG, independientemente de lo que la industria biotecnológica puede hacer para tratar de ocultar el problema en las mentes de los votantes. Ese esfuerzo va a ser significativo, sin duda. Todo está en la línea de esta industria, que está aterrorizada de tener que decir la verdad. Cuando una transparencia total podría causar toda una industria para perder 90 por ciento de sus clientes, usted tiene que rascarse la cabeza y se preguntan lo que están vendiendo las personas en el primer lugar. La medida de California OGM voto - una popular medida de poner en la boleta electoral por Pueblo en el rostro de una feroz resistencia corporativa - obligaría a la industria de la biotecnología para decir simplemente la verdad. Es la máxima expresión de las personas que exigen la transparencia fundamental de una industria tan poderosa que ha amenazado con éxito los estados e incluso de naciones enteras  con sanciones económicas. La aprobación de esta iniciativa de etiquetado de los OGM será una victoria para la transparencia, una victoria para el libre mercado, y una victoria para el pueblo. Es hora de que nosotros, el pueblo exigió la total transparencia de las compañías que producen los alimentos para alimentar a nosotros y nuestros hijos. NaturalNews agradece a todos aquellos que apoyan este esfuerzo etiquetado honesto. Con su apoyo, podemos hacer historia juntos y terminar con el flagelo de los OGM en los Estados Unidos - incluso en la cara de poderosas corporaciones y gobiernos, que en gran medida prefieren que todos mantenerse informados.
Más información sobre etiquetado de los OMG
www.LabelGMOs.org 
www.JustLabelIt.org 
www.organicconsumers.org 
www.ResponsibleTechnology.org

http://www.iberonat.com

CDC dice que el fluoruro no tiene ninguna evidencia de beneficio para los niños

En una carta a la senadora Barbara Boxer de California de losCentros para el Control de Enfermedades (CDC),Thomas Frieden, director respondió a las preguntas sobre el flúor y los niños.ElInstituto de Medicina (IOM)en 1997 establecer la cantidad adecuada de fluoruro para los niños de 0 a 6 meses de edad en .01 miligramos por día, que es la cantidad de fluoruro presente en la leche materna.ElCDCse le preguntó si más flúor que la cantidad adecuada era beneficioso.CDCFrieden director escribió: "No tenemos conocimiento de datos que responde directamente a sus preguntas acerca de la protección adicional contra la caries dental que podría resultar de una mayor ingesta diaria de fluoruro por los niños, 0-6 meses de edad. "En otras palabras, no hay evidencia científica de que los bebés de dosificación con una gran cantidad de fluoruro tiene ningún beneficio en absoluto.Cuando la fórmula en polvo para lactantes se prepara con agua del grifo con agua fluorada bebés reciben una dosis muy grande de fluoruro, y puede superar el nivel "superior de consumo tolerable nivel "de .7 miligramos por día establecida por la OIM en 1997.Cuando se le preguntó cuáles son los efectos adversos sobre la salud pueden ocurrir cuando los bebés superior a la "ingesta máxima tolerable" Frieden director respondió que el nivel fue creado para minimizar el riesgo de fluorosis dental moderada y grave - un trastorno del desarrollo en los niños.Fluorosis significa malformación de los dientes descoloridos, que pueden ser teñidas de color marrón o negro.Otros efectos adversos para la salud de los bebés sin darse cuenta de dosificación con fuertes dosis de fluoruro no son consideradas importantes por los organismos gubernamentales.

¿Qué se recomienda, pero no es debido a la fluoración puede quedar mal

Los proveedores de salud debe recomendar el uso de la no-fluorada el agua para preparar la fórmula en polvo para lactantes.Sin embargo, esa recomendación rara vez se hace en los EE.UU. En 2006, elCDCy laAsociación Dental Americana (ADA)finalmente admitió lo que los estudios dentales de investigación había estado diciendo durante muchos años - que la fórmula infantil preparada con agua fluorada aumenta el riesgo de fluorosis.Sin embargo, eran reacios a informar a los padres en realidad acerca de este riesgo a los infantes, ya que ponen en duda la fluoración del agua.Tenían miedo de que la gente dejara de beber agua fluorada y se oponen a los esfuerzos para iniciar la fluoración en sus comunidades.Así, en 2006, la única cosa que elCDCy elADAhizo fue publicar páginas web sobre el riesgo y desde entonces laADAse ha opuesto a los esfuerzos para informar a los padres.La campaña dental los niños de Pew está presionando para obtener más fluoración, pero no quieren que los padres saber sobre el riesgo de fluorosis en los preparados para lactantes.LaAcademia Americana de Pediatríadebería haber informado a sus miembros acerca de este riesgo, pero nunca lo hizo.Fabricantes de fórmula infantil se han negado a poner esta información en las etiquetas de sus envases.Mayoría de los programas de WIC se niegan a informar a los padres sobre el riesgo de la fórmula infantil en polvo que proporcionan.

Ciencia cocinado para guardar la imagen de la fluoración

El año pasado en un documento científico de laADA2006 cambiaron su posición y dijo que el agua fluorada puede ser recomendado para la preparación de la fórmula infantil.No hubo ninguna explicación para esta recomendación, lo que aumenta el riesgo de fluorosis sin ningún beneficio.Parecía ser la ciencia generada exclusivamente para desviar la atención de los hechos y para justificar el mantener a los padres ignoran el riesgo.A pesar de las grandes organizaciones ricas espero que la gente nunca aprende acerca de este riesgo a los bebés, algunas personas piensan que los padres deben ser informados.La Asamblea de New Hampshire aprobó una ley que requeriría una advertencia sobre la fluorosis fórmula infantil a aparecer en las facturas de agua, pero el proyecto fue modificado por el senado del estado de tener sólo el aviso impreso en rara vez se lee los informes anuales de calidad del agua.La fluorosis es un cada vez más común trastornos del desarrollo que afecta a los bebés.. Sin embargo, la reputación de la fluoración del agua se ha considerado más importante que la salud de los lactantes

http://www.iberonat.com