Una enmienda a la reforma de Agricultura, Alimentación y Ley del Empleo de 2012 (S. 3240), también conocida como la Ley Agrícola de 2012 , que han "permitido" cada estado para exigir que los alimentos, bebidas y otros productos comestibles que contengan organismos genéticamente modificados (OGM) estén provistos, ha sido abatido. Y entre los miembros del Senado que votaron en contra de la enmienda fue el senador Rand Paul (R-Ky.), que recientemente se vieron confrontados a las críticas por su apoyo percibido de globalista candidato presidencial Mitt Romney. El texto de la enmienda, conocida como S. la enmienda. 2310, afirma que "permitiría a los Estados a exigir que cualquier alimento, bebida o productos similares a la venta tienen una etiqueta en la que indica que el alimento, bebida o producto comestible otra contiene un ingrediente transgénico". Planteada por el senador Bernie Sanders (I-Vt.), S. Amdt. 2310 fue visto por muchos como una forma viable de ayudar a los estados individuales de aprobar leyes de etiquetado de OGM, sin temor a represalias por parte de la industria biotecnológica y sus lacayos en el gobierno federal. S. La enmienda. 2310 es un producto de la propia Vermont intento fallido de aprobar las leyes de etiquetado de los OMG hace poco tiempo, un esfuerzo que fue aplastado presuntamente a manos de Monsanto, el gigante de la biotecnología, cuando amenazó con demandar al estado de Vermont, si se movía más hacia delante con la medida. Postura de línea dura del gobierno federal en favor de los OGM también parece haber sido un factor intimidante en el estado está retrocediendo hacia abajo también. Pero S. Amdt. 2310 no fue aprobada en última instancia, con un solo republicano del Senado, Lisa Murkowski, de Alaska, votando a favor ella. El resto del partido, entre ellos el senador Rand Paul de Kentucky, así como muchos demócratas en el Senado, votó en contra de la medida. Y muchos en la comunidad natural de la salud están reclamando que la acción senador Pablo en la materia es otro ejemplo de la traición de este campeón percepción de la libertad para promover la honestidad en el etiquetado de los alimentos.
Prohibición del gobierno federal de etiquetado de los OGM no, no puede, legalmente, existen
Sin embargo, el senador Pablo realmente ha traicionado al pueblo estadounidense al votar en contra de S. Amdt. 2310, o hay problemas inherentes a la Constitución con la enmienda que basa su "no" voto? En ulteriores investigaciones, parece como si este último escenario es más precisa, como S. Amdt. 2310 asume falsamente que el gobierno federal tiene la autoridad para conceder el permiso a los Estados a etiquetar los OGM. Como otros ya han comenzado a destacar en los días siguientes el rechazo de la enmienda, la legislación es esencialmente ineficaz desde el principio. El gobierno federal no , no , después de todo, tiene la autoridad constitucional para prohibir los Estados exijan el etiquetado de los OGM, y mucho menos permitir que. El gobierno federal nunca ha también incluso intentó , en este momento, para detener legalmente a los estados individuales ordena etiquetado de los OGM. Esto significa S. Amdt. 2310 fue un intento de fallo para resolver un problema que ni siquiera es un problema, y que trató de hacerlo a través de un enfoque inconstitucional. Una cosa clave a recordar en todo esto es que ni el gobierno federal ni el Congreso de los EE.UU. tiene ninguna autoridad constitucional para conceder el permiso a los Estados a la etiqueta o no para etiquetar los OGM. Bajo la Constitución de los EE.UU., los estados que ya poseen su propia autoridad inherente para determinar cómo quieren manejar la cuestión del etiquetado de OGM, y el gobierno federal no le corresponden legalmente poseen ninguna autoridad en la materia. Todos necesitamos recordar que nuestros derechos individuales y los los derechos de nuestros estados, como se indica en la Constitución, no son en absoluto depende de si o no el gobierno federal aprueba o desaprueba. Estos derechos son totalmente independientes del gobierno federal, independientemente de cómo este sistema cada vez más tirano supremo intenta interferir con ellos, o fingir como si fuera una especie de guardián omnisciente, que decide si se concede o no esos derechos. Los EE.UU. Food and Drug Administración (FDA) y otras agencias federales todavía puede tratar de limitar los estados de etiquetado de los OMG a través de lagunas y otros medios reglamentarios astutos. Pero en ningún escenario es un estado requeriría una enmienda federal que "permite" a los Estados a los OGM etiqueta - los estados son libres a la etiqueta, en virtud de la Constitución, en cualquier momento. Y al pasar una enmienda que "los permisos", algo que ya es legal y constitucional sólo otorga el gobierno federal percibe el poder sobre un asunto que en realidad no poseen. Si el gobierno federal se le da la facultad de "permitir" etiquetado de los OMG ahora, por ejemplo, entonces se puede "no permitir" etiquetado de los OGM más tarde, a pesar de que no poseía el poder para permitir, en primer lugar. Este es un concepto importante para tener en cuenta cuando se trata de leyes y enmiendas, y que el senador Pablo parece haber sido plenamente consciente de la hora de votar contra S. Amdt. 2310 Puede ver los resultados de la votación nominal de S. Amdt. 2310, visite: http://www.senate.gov Además, asegúrese de apoyo a la medida de etiquetado de OGM votación en California, que será sometida a votación pública el 6 de noviembre de 2012: http://www.labelgmos.org
http://www.iberonat.com
