Google informa del alarmante aumento de las peticiones de censura del gobierno

En lo que puede ser la cosa más irónica a pasar todo el año, el gigante tecnológico Google - un violador en serie de privacidad - dice que la compañía está experimentando lo que describe como un "alarmante" aumento en el número de solicitudes recibidas por la censura occidental ( en particular, los gobiernos de Estados Unidos). Parece que el Leviatán - También se sabe que violan regularmente los derechos de privacidad (ver un mayor uso de aviones no tripulados y otros dispositivos de vigilancia) - no le gusta que se celebrará en la cuenta, tampoco. Además de querer censurar los resultados de búsqueda en Internet, los gobiernos también están tratando de aplacar vídeos de YouTube, Google dijo en un reciente "informe de transparencia". "Es alarmante, no sólo porque la libertad de expresión está en riesgo, sino porque algunas de estas solicitudes proceden de países que no podría sospechar - democracias occidentales no típicamente asociadas con la censura," Dorothy Chou, analista de políticas de Google, escribió en un blog, según informa CNN.com . "Por ejemplo, en la segunda mitad del año pasado, los reguladores españoles nos ha pedido que retire 270 resultados de búsqueda que vinculaban a los blogs y artículos en periódicos hacen referencia a los individuos y las figuras públicas, incluyendo alcaldes y fiscales ", escribió. "En Polonia, que recibió una solicitud de una institución pública para eliminar los enlaces a un sitio que lo criticaron. No cumplir con cualquiera de estas peticiones." Un porcentaje aumentará 718 Un asombroso número de solicitudes procedían de nada menos que el gobierno de los EE.UU. agencias. Google informa de que, en la última mitad de 2011, las agencias estadounidenses han presentado solicitudes para tener 6.192 piezas de contenido de eliminar de los resultados de búsqueda, blogs o archivos de videos en línea, según el informe. Esa fue la friolera de 718 por ciento de aumento a partir de los 757 elementos solicitados eliminados por las agencias de Estados Unidos en los primeros seis meses del año pasado. Además, Google dijo que recibió 187 solicitudes de las agencias de aplicación de la ley y los tribunales para eliminar el contenido entre los meses de julio y diciembre, un aumento del 103 por ciento de 92 solicitudes recibidas en la primera mitad del año, según el informe. Por otra parte, muchas de las peticiones eran triviales y más orientado a tratar de proteger la integridad del departamento - no por alguna razón noble, como, por ejemplo, la eliminación de contenidos que es simplemente falso (e incluso que lo haría se hace la extracción una primera enmienda de libertad de expresión de emisión). En un ejemplo citado en el informe, una agencia de aplicación de la ley estadounidense quería Google para eliminar un blog que simplemente "supuestamente difamado un funcionario policial a título personal". Google dice negó la solicitud. En un incidente separado, otra agencia de la policía pidió al gigante de la tecnología para eliminar 1.400 vídeos de YouTube (una empresa que Google es propietario) debido a la "supuesta" el acoso. En otro caso - esta vez en Canadá - la oficina del gobierno pasaporte quería Google para eliminar un vídeo de YouTube "de un ciudadano canadiense que orina en su pasaporte y tirar por el inodoro", dijo el informe. alta tasa de cumplimiento Google dijo que no cumplir con cualquiera de esas solicitudes o bien, pero sorprendentemente, la empresa se ​​cumple con una gran pluralidad de las peticiones de los EE.UU. - el 42 por ciento de ellos -. en la segunda mitad de 2011 , pero incluso ese porcentaje es mejor que en años anteriores. La compañía dice que en el segundo semestre de 2010, se atuvo a un alarmante 87 por ciento de las solicitudes de los Estados Unidos para eliminar el contenido. En su informe, Google dijo que "[s] el traslado de contenido lgunos se solicitan debido a acusaciones de difamación, mientras que otros se deben a las alegaciones de que el contenido viola las leyes locales que prohíben la incitación al odio o la pornografía. leyes en torno a estas cuestiones varían según el país, y las solicitudes reflejan el contexto jurídico de una determinada jurisdicción. " Parece, sin embargo, que muchas de las peticiones de la compañía está recibiendo han . nada que ver con cuestiones legítimas 

http://www.iberonat.com

Defienden el uso de aviones espias no tripulados para usos policiales

Llame a un uso prudente de la tecnología moderna si se quiere, pero el hecho es el uso cada vez mayor de estilo militar aviones no tripulados para la vigilancia doméstica se está convirtiendo en alarmante, y es un tema que, tarde o temprano, el Congreso o los tribunales se va a tener que hacer frente a medida que más estadounidenses se preocupan por su privacidad.Drones están siendo aprobadas en algunos de los más altos cargos, el último de incluir el gobernador de Virginia.Republicano Bob McDonnell, un ex Ejército de los EE.UU. teniente coronel, no sólo apoya el uso de aviones no tripulados de la policía, fue más allá al decir que la implementación de hacer un seguimiento de los ciudadanos de la Comunidad es "lo correcto a hacer."Por supuesto, es difícil saber la dos principales partidos políticos en estos días de diferencia, pero no es el Partido Republicano supone que es el partido de una más pequeña,menos intrusivodel gobierno?No, si usted es un republicano McDonnell, al parecer.Él dice que no hay problema de llevar esta tecnología letal militar (aviones no tripulados letal cuando están armados, se entiende) a la policía civil.
La violación de los derechos de los ciudadanos es "grande"
"Creo que es genial, creo que deberíamos estar usando la tecnología para hacer la ley más productivos, reduce la mano de obra y también más seguro, es por eso que lo uso en el campo de batalla", McDonnell entusiasmo dijo WTOP estación de radio local."Si que está manteniendo a salvo los agentes de policía, por lo que es más productivo y el ahorro de dinero [...] es absolutamente lo correcto a hacer ", dijo.McDonnell no está solo.En abril, el Condado de Fairfax, Virginia, el jefe de policía David Rohrer dijo a la misma emisora ​​que "aviones no tripulados sin duda tendrá un propósito y una razón de ser en esta región en los próximos años, que vienen."Parece que en el estado de Virginia , el hogar de George Washington, nuestro primer presidente y comandante en jefe, a la intimidad tiene su precio.Bueno, caramba - por dónde empezarprimero y más importante, el uso de aviones espía - lo siento, "vigilancia" aviones no tripulados - es un problema que debe ser abordado por el Congreso, y rápido.Simplemente estar en el dominio público - ir de compras, para ir a trabajar, para comer en un restaurante, para llevar a sus hijos a un parque - no es una "causa probable" para la policía o las agencias federales para que vea.Simplemente estar en el dominio público no significa que renunciar a sus derechos constitucionales básicos, uno de los cuales es el derecho a la privacidad.Si usted sospecha de cometer un delito (estar en público en sí mismo no es un delito), entonces está bien, vamos a la policía mantener un ojo en ti de todos modos que desee (siempre y cuando tengan una orden).Además, la justificación de McDonnell los departamentos de policía que permiten el uso virtualmente ilimitado de aviones no tripulados está haciendo que nuestros padres fundadores darse la vuelta en sus tumbas.Lanzó algunos lugares comunes sobre "la protección de los derechos civiles" en su entrevista WTOP, pero ¿cómo se usa la policía de los aviones no tripulados para ser monitoreado?¿Quién va a ver a la policía?
Robots, los zombis y los políticos
El próximo gobernador, ¿cómo afecta un avión no tripulado espía que los agentes de policía más seguro?Y además, ¿no es el trabajo principal de los departamentos de policía (y la oficina del gobernadorysu ministro de Justicia) para que elpúblicomás seguro - al mismo tiempo la protección de sus derechos civiles y constitucionales?Nadie quiere ver a la policía en peligro de extinción, pero no se puede permitir que violen Bill básicas de los ciudadanos de los derechos en el desempeño de sus funciones.Al igual que los robots o zombis, pasando por alto los defensores de la protección básica de la Constitución - con independencia de su filiación política - siempre utilizar las mismas excusas:Estamos haciendo esto por tu propio bien,que estamos haciendo esto para protegerle mejor,estamos haciendo esto porque voy a ahorrar dinero.A lo largo de la historia, los tiranos de todos los colores siempre han pisoteado la gente derechos, con la excusa de que es "por nuestro propio bien."En cuanto a McDonnell, alguien debería recordarle que los agentes de policía no son soldados, Virginia no es un campo de batalla, y sus ciudadanos no son el enemigo.

http://www.iberonat.com