El 70 por ciento de las mastectomías dobles no tienen sentido

70 por ciento de los pacientes con cáncer de mama que se someten a una mastectomía doble realidad no necesita el procedimiento, de acuerdo con un estudio que será presentado en el Simposio de la Calidad del Cuidado de la Sociedad Americana de Oncología Clínica . El estudio fue realizado por investigadores de la Universidad de Michigan , Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, la Universidad del Sur de California y la Universidad Estatal de Wayne , y financiado por subvenciones del Instituto Nacional del Cáncer . cuentas de todo el mundo, el cáncer de mama representa el 23 por ciento de todos los cánceres de las mujeres y el 14 por ciento de las muertes por cáncer de todas las mujeres . De acuerdo con la Sociedad Americana del Cáncer , 229.060 personas serán diagnosticadas con cáncer de mama en los Estados Unidos este año, y la enfermedad causa 39.920 muertes. Durante los últimos años, muchas mujeres han tratado de reducir su riesgo de recurrencia del cáncer de mama al someterse a la extracción de ambos senos aun cuando uno de los senos es saludable, un procedimiento conocido como la mastectomía profiláctica contralateral. Muchos defensores de la salud han expresado su preocupación de que esta opción de tratamiento agresivo está siendo usado en exceso. Los investigadores entrevistaron a 1.446 mujeres que habían sido tratados con éxito de cáncer de mama sin experimentar recurrencia. Ellos examinaron los tipos de tratamiento recibido, así como en las indicaciones clínicas de los pacientes de mastectomía doble. Encontraron que las mujeres que se sometieron a una mastectomía, casi el 20 por ciento tenía dos senos removidos. Siete por ciento de todas las mujeres en el estudio tenían una mastectomía doble. 90 por ciento de las mujeres que se habían sometido a una mastectomía doble dijeron que habían estado muy preocupados por la posibilidad de recurrencia.Sin embargo, de acuerdo con la evaluación de los investigadores del riesgo real de recurrencia, un completo 70 por ciento de las mujeres que se sometieron a una mastectomía profiláctica contralateral había hecho sin causa justificada. Eso es porque en la gran mayoría de los casos, el diagnóstico de cáncer en una mama no se correlaciona con un mayor riesgo de cáncer en el otro seno."Las mujeres parecen estar utilizando preocupación por la recurrencia del cáncer de elegir la mastectomía profiláctica contralateral," investigador Sarah Hawley dijo. "Esto no tiene sentido, ya que tener un pecho no afectado eliminado no reduce el riesgo de recurrencia en la mama afectada."

"No es adecuado"

Las únicas mujeres en los que se asocia el cáncer en una mama soltera con un riesgo de cáncer en la otra mama son los que tienen ya sea una historia de cáncer de mama o de ovario en dos o más miembros de la familia inmediata, o con una mutación específica en el gen BRCA1 o BRCA2 genes. "Para las mujeres que no tienen una historia familiar fuerte o un hallazgo genético, podríamos argumentar que probablemente no es adecuado para obtener el seno no afectado eliminado", dijo Hawley. Además de los costes adicionales y el impacto en la vida del paciente de la eliminación de los pechos en vez de uno, una doble mastectomía se asocia con complicaciones significativamente mayor y una recuperación más difícil que una mastectomía simple. Los investigadores están ahora trabajando en una herramienta para ayudar a las mujeres a tomar decisiones sobre sus opciones de tratamiento del cáncer de mama. "Una herramienta de decisión como la nuestra solicitará conceptos erróneos comunes sobre el tratamiento del cáncer de mama y dar a las mujeres retroalimentación para ayudarles a comprender plenamente las opciones y los riesgos involucrados ", dijo Hawley

.



http://www.iberonat.com

Los medicos no advierten de la disminucion del tamaño del pene por los tratamientos de cancer

Imagina que eres un hombre diagnosticado con cáncer de próstata y, al igual que un sinnúmero de otros pacientes, que reciben ciertos tratamientos. Cuando haya terminado con la terapia, se observa un cambio físico que su médico no ha mencionado que podría suceder. Su pene parece ser decididamente más pequeño. De hecho, es mucho más pequeño que el cambio de tamaño interfiere con sus relaciones íntimas. Sin embargo, un pene contracción sería sin duda un efecto secundario médicos se han mencionado antes de iniciar el tratamiento del cáncer de próstata, ¿verdad? Así que esta percepción de un pene más pequeño debe ser simplemente el resultado de un problema psicológico o emocional, ¿correcto? Wrong. Aunque pueda parecer casi increíble, de acuerdo con un estudio realizado por investigadores del Centro de la Mujer y Dana-Farber/Brigham del Cáncer acaba de publicar en la revista Urology , el efecto secundario potencial de un pene más pequeño de los tratamientos del cáncer de próstata es muy conocido entre los médicos y los cirujanos - sin embargo, no les dicen a sus pacientes. "Pero es casi nunca se discute con los pacientes, por lo que puede ser muy molesto para algunos hombres cuando se produce," Paul Nguyen, MD, un oncólogo de radiación que dirigió la investigación, dijo en un comunicado de prensa. el nuevo estudio participaron 948 hombres tratados por cáncer de próstata. El equipo de investigación encontró que los informes de penes más pequeños fueron más frecuentes en los hombres que fueron tratados con prostatectomía radical (extirpación quirúrgica de la próstata) o bloqueadores de hormonas masculinas fármacos combinados con terapia de radiación. No hay hombres reportaron más cortos pene después de la radioterapia sola. Aunque los porcentajes de hombres que informaron penes más pequeños después del tratamiento no eran grandes (alrededor del 4 por ciento para los pacientes tratados con cirugía y cerca del 3 por ciento para la radioterapia más terapia de privación de andrógenos, conocido como ADT), muchos de los afectados eran a menudo tan molesto por este efecto secundario que se arrepentía de haber tenido los tratamientos contra el cáncer . Este es el primer estudio en relacionar las percepciones de los hombres de una reducción en el tamaño del pene a baja satisfacción con la vida, los problemas en sus relaciones afectivas, y dudas acerca de la forma específica de la próstata cáncer de trato que se les dio. En un comentario editorial en el Urología diario sobre la nuevo estudio, Luc Cormier, MD, PhD, del Hospital Universitario de Dijon en Francia, dijo que la nueva investigación "es realmente de interés debido a la cantidad de pacientes y que incluye otros métodos de tratamiento, además de la prostatectomía radical." El informe concluye que los médicos deben discutir la posibilidad de penes más pequeños como un efecto secundario potencial tratamiento para que los pacientes puedan tomar decisiones de tratamiento más informadas. "Los pacientes pueden controlar los efectos secundarios casi ninguna si tienen alguna idea de antemano de que puedan ocurrir ", dijo el doctor Nguyen en el comunicado de prensa. " Próstata cáncer es uno de los pocos tipos de cáncer que los pacientes tienen la opción de terapias, y debido a la amplia gama de posibles efectos secundarios, puede ser una decisión difícil. Este estudio dice que cuando acortamiento del pene se produce, lo que realmente afecta a los pacientes y su calidad de vida. Es algo que se debe discutir en la delantera de manera que ayudará a reducir lamenta tratamiento ".

http://www.iberonat.com

Impuesto trato: $ 41 en nuevos gastos por cada $ 1 en recortes

Muchos estadounidenses saben desde hace tiempo que las prácticas contables en la capital de la nación son, por decirlo suavemente, "creativo". Los incrementos salariales tienden a aparecer de forma automática, el dinero puede ser impreso y valorados de la nada, y pasar "cortes" en general, no me refiero a los recortes reales a las partidas presupuestarias - reducciones sólo en la cantidad de gasto aumenta . Es en este contexto en el que los votantes realmente deberías visitar la recientemente finalizada "equilibrado impuestos y el gasto acuerdo" alcanzado por los legisladores y el presidente Obama esta semana que aparentemente evitó la inminente "acantilado fiscal", porque no había nada equilibrado sobre el tema. ¿Por qué? Debido a que hay literalmente hubo gastorecortes en absoluto - de nuevo, la reducción sólo al crecimiento de las partidas actuales - y la mayor parte de la legislación consiste en aumentar los impuestos a la friolera de 77 por ciento de los estadounidenses. Espera - no Obama, el vicepresidente Joe Biden, Líder Mayoritario del Senado Harry Reid y el líder de la minoría Nancy Pelosi todos afirman que el Congreso y la administración no serían aumentar los impuestos a nadie, pero el más bien a hacer los asalariados (el viejo tarjeta de la lucha de clases)? Sí, lo hicieron. Pero un examen más detenido revela que es precisamente lo que sucedió. Y tenga en cuenta estos aumentos de impuestos son , además del valor de $ 1 billón de aumento de los impuestos contenidos en Obamacare , que golpeó 1 de enero. "Simplemente no podemos abrirnos camino a la prosperidad ' "Obama Presidente esta mañana se embolsó los republicanos en las concesiones aumento de los impuestos incluidos en el acuerdo Cliff fiscal y prometió que era sólo el comienzo de nuevos impuestos que deben evaluarse en el pueblo estadounidense ", escribió el veterano corresponsal de la Casa Blanca Keith Koffler en su sitio web, WhiteHouseDossier.com . Apareciendo en la sala de prensa de la Casa Blanca La noche del 1 de enero para alabar el acuerdo de último minuto, el presidente fue claro con los republicanos que seguirá buscando lo que él llama un "equilibrado" para la reducción del déficit - que es el código de este presidente para "equilibrar" los recortes de gastos con el aumento de los impuestos, el último de los cuales es algo que Obama quería hacer desde que asumió el cargo. Dicho esto, el derroche de dinero va a continuar, y de hecho se elevará en los próximos meses y años, por el presidente: No podemos abrirnos camino a la prosperidad. La reducción del gasto tiene que ir mano a mano con las reformas a nuestro impuesto código para que las corporaciones más ricas y las personas no pueden tomar ventaja de las lagunas y deducciones que no están disponibles para la mayoría de los estadounidenses. Y no podemos seguir cortando cosas como la investigación básica y la tecnología nueva y todavía esperar para tener éxito en una economía del siglo 21. Así que vamos a tener que seguir avanzando en la reducción del déficit, pero tenemos que hacerlo de una manera equilibrada, asegurándose de que estamos creciendo como nosotros conseguir una manija en nuestros gastos. ... Consagra el acuerdo de hoy, creo, un principio de ley que va a permanecer en su lugar, siempre y cuando yo sea Presidente: El déficit debe reducirse de forma que sea equilibrada. Todo el mundo paga su parte justa. Cada uno hace su parte. Así es como nuestra economía funciona mejor. Así es como crecemos. Pero no hay nada sobre este acuerdo que está equilibrado (y mucho menos "justo", teniendo en cuenta la gran limitación del impuesto soportes Obama repetidamente ha dirigido son los mismos que ya pagan, con mucho , la mayor parte de los impuestos federales sobre la renta . Según la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista, la legislación que http://washington.cbslocal.com , a un costo de $ 7 millones a los contribuyentes, recauda $ 43 en nuevos impuestos por cada $ 1 en recortes de gastos llamadas . Eso es "equilibrada? " No hay recortes en los gastos reales a la vista "Aunque la reducción del acantilado Fiscal déficit automático incluían tanto los aumentos de impuestos y recortes de gastos, el trato aprobada por el Congreso la noche del martes se basó casi exclusivamente en el aumento de los impuestos para recortar el déficit", señaló Koffler. "El enorme Fiscal Cliff recortes de gastos que se habían programado entrará en vigor a principios del año son todavía de barril, pero se han retrasado durante dos meses. " Algunos republicanos también votaron a favor de los aumentos de impuestos, marcando los miembros por primera vez de los republicanos han votado a favor de aumento de los impuestos en dos décadas . Peor aún, sobre la base de que el presidente del "enfoque equilibrado" lenguaje - en el que ya se ha cobrado la nación que de alguna manera no se puede cortar el camino de regreso a la salud fiscal, están engañando a sí mismos si realmente piensa Obama y los demócratas están dispuestos a recortar seriamente partidas. Es un crecimiento sin fin del gobierno que es de barril en la capital del país. No habrá serios esfuerzos realizados para reducir


http://www.iberonat.com

La corte federal de apelaciones dice que Big Pharma representantes de las drogas legalmente empuja hacia las drogas ilegales

Un representante de los biofarmacéuticos Irlanda empresa con sede en Jazz Pharmaceuticals , que fue condenado previamente de forma ilegal la comercialización de medicamentos de prescripción para usos off-label ha sido reivindicado después de un tribunal federal de apelaciones dictaminó la comercialización ilícita de ser nada más que una simple "libertad de expresión. " En una decisión de dos a uno hecho por un panel de tres jueces, se determinó que los representantes de drogas puede ahora libremente aconsejar sobre cómo los médicos a recetar medicamentos para usos no aprobados, una decisión que también podría terminar resultando beneficioso para la industria de los suplementos naturales . Según The New York Times (NYT), la decisión de la Corte de Nueva York de Apelaciones para el Segundo Circuito en Manhattan contradice valor de muchos años de las resoluciones que dio lugar a las compañías farmacéuticas que tienen que desembolsar miles de millones de dólares en acuerdos y sanciones para el gobierno federal por lo que se había considerado previamente violaciónes de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos(FD & C Act). Porque como todos sabemos, a menos que los EE.UU. Food and Drug Administration (FDA) da su bendición a un determinado alimento o medicamento, no hay tal cosa como la libertad de expresión en relación con sus beneficios de salud. Pero esto ahora parece haber cambiado, al menos por Big Pharma, que será libre para inventar nuevos usos de fármacos ya existentes, y las comercializaran para tales usos aparte de tener que obtener aprobación de la FDA adecuada. Los médicos siempre han tenido libertad para prescribir drogas para fines off-label como mejor les parezca, por supuesto, pero la droga representantes han prohibido participar en esta práctica engañosa como la FDA considera que es "misbranding" y la publicidad "false". A menos que la FDA otorga el permiso expreso de una declaración específica que se hizo sobre un alimento o medicamento, en otras palabras, esa declaración no es legalmente se puede hacer.

Si los médicos que asesoran sobre los usos de drogas no aprobadas se considera la libertad de expresión, entonces también lo es hablar de los beneficios de las hierbas y suplementos

A menos que el Tribunal Supremo determina finalmente este no tan sorprendente decisión de la corte federal de apelaciones de ser errante, puede esperar que los fármacos mucho más farmacéuticos para inundar el mercado para todo tipo de nuevas condiciones, muchos de los cuales probablemente serán fabricados para aumentar las ganancias . Pero tal vez no sea todo son malas noticias, sin embargo, ya que la sentencia también establece un nuevo precedente para lo que define a la libertad de expresión para la industria de los suplementos también. Según el grupo de defensa de la libertad de salud Alliance EE.UU. (ANH-EE.UU.), la decisión de doble filo. Si las compañías farmacéuticas pueden ahora legalmente permitir a sus representantes para comercializar medicamentos con fines off-label en nombre de la libre expresión, entonces no hay razón legítima para que las compañías de suplementos no se puede hacer lo mismo con sus productos en nombre de la libertad de expresión. Esto significa que los productores de cereza, por ejemplo, ahora tendría la libertad de imprimir los beneficios de las cerezas en el embalaje del producto.Y los fabricantes de suplementos se le permitiría hablar de los beneficios de sus productos con los médicos holísticos y tiendas naturistas. Como dice el viejo refrán, "Lo que es bueno para el ganso es bueno para el ganso", es decir el federal gobierno no puede tener las dos formas cuando se trata de la libertad de expresión. Cualquiera de libertad de expresión de cada uno es reconocido, o la libertad de expresión de nadie reconoce. Queda por verse si la nueva norma, si está, se aplican de forma selectiva en beneficio de las compañías farmacéuticas, o universalmente aplicadas en beneficio de todos.



http://www.iberonat.com

Hospital Psiquiátrico contrata matones para cazar y arrestar a un hombre inocente en la calle

¿Qué está pasando en la tierra Down Under? Parece que, cada vez más, una de las democracias estables del mundo es cada vez más como la Cuba de Castro o la Venezuela de Hugo Chávez, sobre todo cuando los derechos médicos se refiere. Según la Australian Broadcasting Corporation (ABC), el ministro de salud mental para el oeste de Australia tiene se disculpó después que la policía arrestó a un hombre que fue confundido con un paciente de un hospital psiquiátrico. Policías arrestaron al hombre 16 de diciembre, según el informe, debido a que supuestamente corresponden a la descripción de un paciente que se alejó de Graylands Hospital de Perth. ¿Cómo lo hace mis identify uno de sus propios pacientes? Curiosamente, el personal Graylands "erróneamente confirmó la identidad del hombre antes de la administración de un fármaco antipsicótico de la esquizofrenia fuerte", dijo ABC . El personal - que, al parecer, debería haber descubierto su error una vez que se tiene un buen aspecto en el hombre -. Terminaron corriendo a un hospital cercano después de darle el medicamento porque ha tenido una reacción adversa a la que por suerte, algunos legisladores australianos están molestos por el incidente. "Estoy absolutamente horrorizado de haber oído acerca de esto," Verdes MP (ministro del Parlamento) Alison Xamon dijo, para pedir una investigación sobre el incidente. "Creo que suscita tantas preguntas sobre lo que está pasando con los procedimientos ", dijo. "Sin duda, requiere un poco de investigación muy seria, si no investigación". Helen Morton, el ministro de salud mental, dijo que lo sentía por las molestias causadas al hombre que fue identificado erróneamente y drogado, diciendo que no había excusa para un terrible error . Ella se ha comprometido a mantener cuentas a los responsables tras una revisión. derechos más médicos privados Down Under Esta historia viene de la mano de otra historia relacionada con la medicina de Australia con respecto a la sanción de una organización que aboga por la elección del paciente a la hora de decidir si no quieren recibir las vacunas. Una entidad gubernamental, Nueva Gales del Sur Departamento de Comercio Justo, se requiere la vacunación Australian Network, un grupo de defensa, a cambiar su nombre después de 16 años en lo que parece ser el más dudoso de razones: las preocupaciones de los "dentro de la comunidad", de acuerdo con un blog LivingWisdom.com . Según el sitio, la AVN es una información basada en la comunidad y el grupo de apoyo que aboga por el derecho de las personas "para tomar decisiones libres e informadas de salud" - es decir, sean o no optar por recibir las vacunas. Dos grupos parecen estar detrás de la campaña de acoso dirigidas a AVN. Uno se llama Stop the AVN (SAVN), "un grupo de odio cuya única razón de ser es obligar a la AVN a cerrar en cualquier lo que puedan ", dijo LivingWisdom.com , cuyas tácticas han "incluido el acoso, amenazas de muerte, la publicación de pornografía violenta, hackear el sitio web del AVN y un aluvión de quejas vejatorias" a las agencias gubernamentales locales y federales - las denuncias que han dado lugar a las "investigaciones lo que puede haber costado a los contribuyentes australianos millones de dólares. " El segundo grupo es el Australian Medical Association (AMA), una organización de cabildeo de la industria que representa aproximadamente la mitad de todos los médicos australianos (que obviamente tienen un interés en la administración de las vacunas). 

http://www.iberonat.com