Fraude en la vacuna de Merck expuesto por dos virólogos, la empresa falsificó los resultados de la eficacia de la vacuna

Noticias de última hora: Según dos científicos de Merck, que presentó una demanda de Reclamos Falsos Ley en 2010, una queja que ha sido abierto hace un momento - fabricante de vacunas de Merck falsificado sus paperas datos de prueba de vacunas, muestras adicionadas de sangre con anticuerpos de los animales, se vende una vacuna que en realidad promueven la parotiditis y los brotes de sarampión, y arrancó los gobiernos y los consumidores que compraron la vacuna contra el pensamiento que era "95% de efectividad." Ver el documento en la Ley de Reclamos Falso De acuerdo con Stephen Krahling Wlochowski y Joan, ambos ex virólogos de Merck, la compañía Merck dedicada a todo el comportamiento siguiente: ". tasa de 95% de eficacia" • Merck falsificado sus resultados de las pruebas de vacunas paperas para fabricar un • Con el fin de hacer esto, Merck sobrecargadas la prueba de sangre con anticuerpos de animales con el fin de inflar artificialmente la aparición de anticuerpos del sistema inmune. Como se informó en CourthouseNews.com: Merck también añadió anticuerpos en animales para muestras de sangre para lograr resultados más favorables, aunque se sabía que el sistema inmune humano nunca producir tales anticuerpos, y que los anticuerpos creado un escenario de pruebas de laboratorio que "no lo hizo en ninguna manera corresponden a, se correlacionan con, o representar la vida real ... de neutralización del virus en las personas vacunadas ", según la denuncia. ( http://www.courthousenews.com/2012/06/27/47851.htm ) • Merck a continuación, utiliza los resultados de los ensayos falsos para estafar al gobierno de EE.UU. de "cientos de millones de dólares para una vacuna que no ofrece la inmunización adecuada". • Fraude de Merck de la vacuna en realidad ha contribuido a la continuación de la parotiditis en todo Estados Unidos, causando más niños a convertirse en infectadas con paperas. (Vaya, realmente? Esto es lo que NaturalNews ha venido informando desde hace años ... las vacunas son en realidad formulado para mantener los brotes que van porque es ideal para negocio de la repetición!) • Merck usó sus falsas afirmaciones de la "efectividad del 95 por ciento" para monopolizar la vacuna de mercado y eliminar posibles competidores. • La vacuna de Merck contra el fraude ha estado sucediendo desde finales de 1990, según los virólogos de Merck. • Las pruebas de la vacuna de Merck no se hizo en contra "mundo real" paperas virus en la naturaleza. En cambio, los resultados fueron falsificados, simplemente para lograr el resultado deseado. • Este fraude todo se llevó a cabo "con el conocimiento, la autoridad y la aprobación de la alta dirección de Merck". • Los científicos de Merck "testigo de primera mano la falsificación inapropiada de pruebas y datos en el que Merck comprometido con inflar artificialmente los resultados de la vacuna de eficacia ", según documentos de la corte .
Gobierno de los EE.UU. decidió ignorar la Ley 2010 de Reclamos Falsos!
En lugar de actuar en este Ley de Reclamos Falsos, el gobierno de EE.UU. simplemente lo ignoró, a fin de proteger el monopolio de Merck mercado en lugar de servir a la justicia adecuadamente. Esto demuestra la conspiración de fraude entre el gobierno de los EE.UU., los reguladores de la FDA y la industria de las vacunas.

Atención Primaria Chatom demanda a Merck por Sherman monopolización Ley, incumplimiento de garantía, la violación de las leyes de protección al consumidor

A raíz de la desclasificación de la presente Ley 2010 de Reclamos Falsos, Atención Primaria Chatom, con sede en Alabama, algo olía a podrido. Hace tres días, Chatom presentó una demanda contra Merck. Alega, entre otras cosas impactantes: [Merck dedica a] ... un plan de diez años para falsificar y tergiversar la verdadera eficacia de su vacuna. Merck fraudulenta representado y sigue representando falsamente en su etiquetado y en otros lugares que su vacuna contra la parotiditis tiene una tasa de eficacia del 95 por ciento de los mayores. En realidad, Merck sabe y ha tomado pasos afirmativos para ocultar - por el uso de técnicas inadecuadas de pruebas y falsificación de los datos de prueba - que su vacuna contra la parotiditis es, y ha sido por lo menos desde 1999, mucho menos del 95 por ciento de efectividad. Merck diseñado una metodología de ensayo que evaluó la vacuna contra una cepa menos virulenta del virus de las paperas. Después de que los resultados no lograron obtener la eficacia deseada de Merck, Merck abandonó la metodología y oculta los resultados del estudio. ... incorporando el uso de anticuerpos en animales para inflar artificialmente los resultados ... ... la destrucción de la evidencia de los datos falsos y luego se extiende a un investigador de la FDA ... ... amenazaron a un virólogo en la división de vacunas de Merck con la cárcel si denunciaba el fraude a la FDA ... ... las víctimas por excelencia aquí son los millones de niños que están siendo inyectados todos los años con una parotiditis vacuna que no se les proporciona un nivel adecuado de protección. Y si bien esta es una enfermedad que, según los Centros para el Control de Enfermedades ("CDC"), se suponía que debía ser erradicada por ahora, el fracaso de la vacuna de Merck ha permitido que esta enfermedad para quedarse, con brotes importantes de la continuación de que se produzca. Chatom Primaria Cuidado también alega que la vacuna de Merck fraudulenta contribuido al brote de parotiditis 2006 en el Medio Oeste, y un brote de 2009 en otra parte. Dice, "no se ha mantenido un alto riesgo de un resurgimiento de los brotes de paperas ..."
Esta investigación está apenas comenzando
NaturalNews sólo ha comenzado a investigar este increíble sobre noticias de última hora de Merck y la industria de las vacunas. Nos están llegando a través de los documentos de la corte para identificar la información adicional que pueda ser relevante a este caso, y tenemos la intención de traer esa información pronto. Para el registro, Merck niega todas las acusaciones. ¿Hay alguien sorprendido?

http://www.iberonat.com

La empresa Syngenta se enfrenta a cargos penales por encubrir las muertes de ganado por maíz transgénico

gigante de la biotecnología Syngenta ha sido oficialmente pusiera en evidencia por ocultar deliberadamente los datos que prueban la empresa genéticamente modificados (GM) El maíz Bt 176 es directamente responsable de la muerte del ganado. Dra. Eva Sirinathsinghji escrito de la revista CS explica que Syngenta se enfrenta ahora a cargos criminales por ocultar deliberadamente los resultados de un interno, la empresa de gestión estudio sobre maíz Bt 176 en 1996, que terminó abruptamente cuando cuatro vacas murieron después de sólo dos días después de la que consume "Franken". Gottfried Gloeckner, un agricultor alemán de Woelfersheim, que originalmente presentó la demanda aproximadamente una década después de que decenas de sus propias vacas lecheras murieron a causa de la exposición al Bt 176 de Syngenta de maíz. Gloeckner comenzó a alimentar a su ganado maíz Bt 176, como parte de la espalda en 1997, cuando la dieta Syngenta obtuvo la aprobación del gobierno para ejecutar las pruebas de campo de la cosecha en la propiedad de Gloeckner. Y en el año 2000, El maíz Bt 176 era la única cosa Gloeckner daba de comer a sus vacas. En esta transición de la alimentación natural para piensos modificados genéticamente se llevaba a cabo, sin embargo, Gloeckner notó que sus vacas se desarrollan cada vez más graves enfermedades, muchas de las cuales dio lugar a los animales "una muerte rápida. En 2001, cinco de las vacas Gloeckner había muerto, y otros siete murieron en el año 2002, en la que Gloeckner decidió retirar todos los OMG de su alimento para el ganado. Pero la mayoría de las vacas restantes de Gloeckner terminó sufriendo el daño intestinal, disminución de la producción de leche, y otras enfermedades que dieron lugar a que tengan que ser sacrificado también.

Syngenta mintió acerca de los peligros de maíz Bt 176 en 2007, caso en la corte civil de

En ese momento, Syngenta compensó parcialmente Gloeckner de la pérdida de su 65 cabeza de ganado como consecuencia de maíz Bt 176. Pero en última instancia, la empresa se ​​negó a admitir que El maíz Bt 176 fue definitivamente la responsabilidad por el daño causado, un sentimiento que los gobiernos de Alemania y la Unión Europea también parece abrazar en su negativa a investigar la situación. Así que durante años, se ha mantenido Gloeckner agobiados por una deuda insalvable de sus pérdidas, y con ningún recurso legal a su disposición. Pero la situación cambió en 2009 cuando descubrió Gloeckner 1996 Syngenta estudio, que lo llevó a iniciar una acción legal contra la compañía. Desde entonces, ha sido acompañado por Bündnis Aktion Gen-Klage, un grupo activista alemán, y Hans Urs, un "agricultor convertido en activista," los cuales también se encuentran en la persecución de la justicia contra Syngenta. La revelación de la extrema toxicidad maíz Bt 176 en el ganado demuestra que Syngenta ha estado mintiendo durante años sobre la supuesta seguridad de la cosecha. La compañía falso testimonio en un juicio civil, en el año 2007 que El maíz Bt 176 estaba a salvo, lo que resultó en la destitución de los cargos contra la compañía que El maíz Bt 176 fue el responsable de las muertes de ganado. Ahora, las sospechas de que Syngenta se hecho la retención de información crucial acerca de maíz Bt 176 han sido confirmados por el estudio propio de Syngenta. Syngenta también parece haber fabricado una falsa oposición al estudio de las ovejas varios años más tarde, en un intento de encubrir las conclusiones del estudio realizado en 1996. Un informe de 2008 de GM-Free Cymru explica que el estudio, que se llevó a cabo en Italia entre 2002 y 2005, era un pobre intento de toma de maíz Bt 176 parecen ser inofensivos e idénticas a las variedades naturales de maíz. No sólo era, obviamente, los datos manipulados en ese estudio en particular, pero los tamaños de las muestras eran demasiado pequeñas, y la cantidad de materiales GM añadido a la alimentación animal era minúscula y poco realista ( http://www.gmfreecymru.org/news/Press_Notice10Mar2008.html ). Asegúrese de revisar QW Revista informe 's completa sobre la demanda de Syngenta aquí: http://www.qwmagazine.com 

http://www.iberonat.com