viernes, 8 de marzo de 2013

Bayer a la fuerza de la India los pacientes a pagar precios de monopolio por sus medicamentos


¿Qué significa prácticamente toda corporación multinacional adorar? Respuesta: . Un monopolio sobre sus productos menos o ninguna competencia, como ves, se traduce en mayores ganancias y sin tener en cuenta los bolsillos de los consumidores. Eso podría ser una de las razones para explicar por qué las grandes farmacéuticas corporación alemana Bayer ha dicho que impugnará la decisión de los funcionarios indios para permitir la producción de una copia genérica más barata de su medicamento contra el cáncer patentada. La decisión se produjo después de la India el año pasado acordó permitir Natco Pharma para producir el medicamento Nexavar . El 4 de marzo, la oficina de la apelación patentes de la India rechazó la oferta de Bayer para anular dicha sentencia, a la que la compañía dijo que "con fuerza" no estaba de acuerdo y que apelará ante el Tribunal Superior de Bombay. investigación es caro, pero el robo o la falsificación es peor La BBC informó que Bayer vende la droga por 280.000 rupias (5.118 dólares) para un paquete de 120 tabletas - caro, por cualquiera . estimación "Bayer está comprometida a proteger sus patentes de Nexavar y rigurosamente seguiremos defendiendo nuestros derechos de propiedad intelectual en el sistema jurídico de la India, "dijo la compañía en un comunicado, que fue citado por The Associated Press . Y si bien reconoce que la investigación y el desarrollo es a la vez necesaria y costosa, sin embargo, los grupos de salud han aplaudido la decisión de la India, porque saben que si se deja reposar, se llevará a versiones más asequibles de medicamentos patentados con anterioridad. "La decisión significa que el camino ha sido pavimentado para las licencias obligatorias que se emitan en otras drogas, ahora patentados en India y con un precio asequible fuera de su alcance, que se produce por las empresas de genéricos y se venden a una fracción del precio ", dijo Leena Menghaney, de los médicos Médicos Sin Fronteras caridad, según la BBC . El Nexavar caso es el primero en la India, donde ha sido una empresa concede una "licencia obligatoria" para la fabricación de un medicamento patentado. Según la sentencia, Natco debe pagar siete por ciento de sus regalías a Bayer como compensación. La decisión se produce mientras la industria farmacéutica se está expandiendo en India, una nación floreciente de más de 1,2 millones de personas, muchas de las cuales aún viven en la pobreza más abyecta. La industria no es un valor de $ 12 mil millones anuales y se espera un crecimiento de cuatro veces en los próximos 10 años. Pero el país también tiene un serio problema, sino que está cada vez más inundada de medicamentos falsos. medicamentos falsos en un problema mayor de alternativas más baratas para verdaderos fármacos Escribiendo en el Wall Street Journal en mayo de 2010 Roger Bate, un alto miembro del American Enterprise Institute , dijo que las autoridades indias fueron tomando medidas enérgicas contra los productos farmacéuticos falsos, pero que el problema era desalentadora: durante una serie de redadas, los agentes con comida de la India y Medicamentos Administración del Estado indio de Uttar Pradesh descubierto grandes cantidades de medicamentos de calidad inferior que dio lugar a varias detenciones: Esta prueba de falsas India droga burlas comerciales con lo que he encontrado en varias encuestas. En 2009, miré a cinco importantes medicamentos que se venden en 52 diferentes farmacias en Delhi y Chennai, utilizando los compradores encubiertos. En Delhi, el 12 por ciento de las píldoras eran de mala calidad, al igual que cinco por ciento en Chennai. Alrededor de un dos por ciento de las píldoras contenía ningún ingrediente activo. Los otros lo hicieron, pero se había degradado, probablemente debido a que las pastillas habían expirado y vuelto a empaquetar con nuevas etiquetas, y algunos pueden haberse degradado debido a un almacenamiento deficiente. Debido a la enormidad del país y de su población, junto con la supervisión reguladora mucho menos que aquí, en el EE.UU., las estimaciones de lo grande que es realmente el problema varían enormemente. La BBC informó de que hasta una cuarta parte de los medicamentos "que se consumen en los países pobres podrían ser falsificados o de calidad inferior, según la Organización Mundial de la Salud." Es un gran negocio. Los medicamentos falsificados - en la que no se pagan regalías a los titulares de patentes, por cierto, ascienden a cerca de $ 200 mil millones al año en todo el mundo. Es más, "los productores necesitan inventario muy poco para configurar el proceso de fabricación y se puede obtener grandes beneficios." Este problema es especialmente preocupante para los funcionarios de la India. "Con los costos de producción casi un 40 por ciento más baratos que en otros países, las autoridades están preocupadas India podría convertirse en un blanco fácil para los falsificadores 
"



http://www.iberonat.com

jueves, 7 de marzo de 2013

Ahora está claro: Obama tiene la intención de utilizar aviones no tripulados para asesinar periodistas americanos y enemigos políticos


En la defensa de los poderes de asesinato con aviones no tripulados del Presidente, puede escuchar el lenguaje utilizado que dice drones "sólo se utiliza en el campo de batalla." Esto parece implicar que sólo se utilizará en el Oriente Medio, ¿verdad? erroneo. Los EE.UU. han sido definidas legalmente como el nuevo "campo de batalla" por la NDAA . Esa es la Ley de Autorización de Defensa Nacional , que también permite el arresto y la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses sin juicio, sin representación legal, e incluso sin ellos nunca está cargando. EE.UU. es el nuevo "campo de batalla", y cuando se combina la NDAA y la del Departamento de Justicia drone nuevo asesinato memo justificación, ahora tiene el marco legal reclamado para cualquier americano en territorio de EE.UU. de ser arrestados, detenidos, torturados y despedazados sin previo aviso y sin ni siquiera una sola prueba que se presenta contra él. Sí, esto es América hoy. Ahora mismo. Usted está viviendo bajo una dictadura militar y la mayoría de ustedes ni siquiera se dan cuenta todavía. Incluso los liberales y los progresistas están comenzando a despertar a la tiranía de Obama, por cierto. En Democracy Now, Daniel Ellsberg recientemente describió las acciones de Obama como un " asalto sistemático a la Constitución ".

¿Quiénes son los terroristas?

Por supuesto, cualquier persona que cría estos puntos serán inmediatamente despedidos con la afirmación de que todo este nuevo poder en manos del Presidente sólo se utilizará "contra los terroristas." Bien, entonces ¿quiénes son los terroristas, exactamente? Resulta que eres! Como Juez Napolitano explicó recientemente: El [DHS Janet Napolitano] memorándum, dijo que las personas que están a favor de la vida, la gente que cree en el derecho a poseer y portar armas, los veteranos, las personas que piensan que el gobierno es demasiado grande y el IRS es muy potente, se podría caracterizar como terroristas domésticos. Eso podría caracterizar dos terceras partes del país.

Las piezas del rompecabezas

Así que ahora todo se vuelve claro: ". terroristas" 1) La NDAA legalizó el gobierno federal arrestar, detener y torturar a ciudadanos estadounidenses si fueran clasificados como 2) El Departamento de Justicia drone-memo asesinato legalizado el asesinato de cualquier persona que el presidente que nombra simplemente afirmando que . "terroristas" podrían estar asociadas con 3) El DHS anuncia que cualquiera que no sea un Gobierno absolutamente grande boot-licker y adorador Obama es un terrorista. Y ahí lo tienen: el círculo completo de la justificación para el uso militar ataques con aviones no tripulados contra ciudadanos de EE.UU. en territorio de EE.UU.. Simplemente llame a los terroristas, y el resto del marco legal que respalda. Repito: Todo lo que es necesario para justificar el asesinato de ciudadanos estadounidenses sin juicio se les etiquetar "los terroristas", incluso con ninguna evidencia que apoye esta afirmación . Los asesinatos teledirigidos no requieren evidencia. Sólo se requiere la firma de un solo hombre.

¿Quién está probablemente en la lista blanco teledirigido huelga en los EE.UU.
Entonces, ¿quién tiene más probabilidades de ser asesinado por el presidente Obama una vez que ataques con drones están completamente desatado en los EE.UU.? • Periodistas. • Los opositores políticos. • Los manifestantes antigubernamentales. (Un misil Hellfire tiene 'em todo.) • activistas en línea. • Veteranos. • Los propietarios de armas y tiendas de armas. • constitucionalistas y libertarios. ataques con drones son completamente silenciosa porque los misiles Hellfire llegar más rápido que la velocidad del sonido. Ni siquiera oír el misil hasta después de la explosión. El radio de la explosión de un misil Hellfire es de 15 - 20 metros, y todo dentro de ese radio está completamente destruido. Esto es más que suficiente para destruir casas enteras, apartamentos y edificios de oficinas, por no hablar de los vehículos e incluso los bunkers de luz. World Net Daily editor Joseph Farah realmente expresó su preocupación acerca de Obama de ser reelegido, diciendo que creía que Obama sería "matar periodistas" si ganó un segundo mandato. Farah no es ser paranoico. Está justo en el dinero con el lugar donde va esto. 

Los zánganos son las armas de la tiranía

En la historia de América, rifles son las armas de la libertad , y en cualquier guerra limitada a sólo rifles y armas similares, la gente siempre va a lograr la victoria sobre la tiranía. Pero tiranías tienden a subir cuando especializadas y altamente complejas armas aparecido en el escena, creando un desequilibrio del poder militar que suprime el Pueblo. Los zánganos son el arma nueva: No hay prácticamente ninguna defensa ciudadana contra aviones no tripulados, aviones no tripulados y puede afectar a cualquier persona blancos en el país con cero advertencia. Uno no se llamó a comparecer ante el tribunal, no son arrestados, y no recibe una advertencia. Usted simplemente asesinados por el Presidente de los EE.UU. sin previo aviso y sin juicio. Esa es la nueva América. El artículo de portada: ataques con drones que en realidad llevan a cabo las casas de los enemigos políticos de Obama aún puede ser explicado como "bombardeos" por medio de explosivos convencionales. Un artículo de portada conveniente puede mantener zánganos de la noticia, aún cuando ataques aéreos están sacando periodistas , activistas y críticos del régimen criminal de Obama.Usted podría preguntarse, entonces, cuál es la estrategia para la defensa contra aviones no tripulados? Todo se reduce a los hombres con rifles asaltando aeródromos con aviones no tripulados y llevarlos encima. Una vez más, rifles convertido en la herramienta más importante de la resistencia frente a la tiranía, que es exactamente por qué el gobierno está en estos momentos buscando desesperadamente para registrar y confiscar todos los rifles en las manos de los ciudadanos estadounidenses. El MQ-1C Warrior zumbido tiene un radio de acción de 675 millas, lo que significa que campos de aviación aviones no tripulados deben estar relativamente cerca a los objetivos previstos. Los aeropuertos son el eslabón más débil, y esto es lo que los americanos deben retirar si drone asesinato en masa se ​​desata contra los ciudadanos americanos (por un presidente, ahora o en el futuro). Hay también algunas defensas de alta tecnología contra aviones no tripulados. Irán parece haber hackeado un avión no tripulado alimentándolo con falsas señales GPS, guiando a aterrizar en una pista iraní donde fue llevado en custodia por el gobierno de ese país. Este tipo de piratería GPS parece ser relativamente fácil de lograr, pero la técnica nunca ha sido probada en un conflicto militar real. Otra defensa contra aviones no tripulados es mantenerse en movimiento . No refugiarse en lugares fijos durante largos períodos de tiempo. Ataques con aviones no tripulados sólo son eficaces si la ubicación del objetivo previsto se conoce con certeza. En una resistencia a la guerra contra un gobierno tiránico, fuerzas de la resistencia, por supuesto, siguen siendo muy móvil e impredecible en sus posiciones y movimientos. Esto hará que el gobierno que perder un montón de misiles Hellfire voladura de casas vacías y probablemente matando a la gente equivocada. Toda huelga drone contra objetivos estadounidenses, por supuesto, enfurecer aún más a la población, dando lugar a una nueva ola masiva de reclutamiento en la resistencia . Cuanto más los estadounidenses Obama (presidente u otro) mata con aviones no tripulados, el más poderoso de la resistencia se vuelve. Esta espiral continúa hasta que no hay ni un derrocamiento violento armado del gobierno o del movimiento de resistencia en masa entera es asesinado por el propio gobierno. En el caso de estos últimos, así es como nos encontramos con Hitler, Stalin, Mao y otros tiranos dictatoriales que asumen el poder en las postrimerías de la sangre corriendo por las calles.
Deja de ser tan ingenuo - esto está ocurriendo AHORA!
Si cree que algo de esto parece extraño, usted no está prestando atención . El memorando de 16 páginas drone asesinato ya ha sido publicado. La NDAA es la ley federal. Los memorandos de DHS son reales. Todos los que el gobierno trate, que son dueños de armas de fuego, y que creen en la Declaración de Derechos han sido ya nombrado terroristas . El escenario está siendo preparado para librar una guerra total con el pueblo estadounidense. Esa es la razón por la DHS ha comprado 1,6 mil millones de rondas de munición . Es la razón por DHS está comprando 7.000 full-auto rifles de asalto . Todas estas armas y municiones son para uso exclusivo dentro de los Estados Unidos de América , en territorio de EE.UU.. Esto es por qué miles de puestos de control de carretera de balas han sido adquiridos por el DHS . Es por eso que los divisores de cable de acero están siendo instalados en las carreteras, por lo que no se puede dar la vuelta al acercarse a un puesto de control de TSA. Por ello, hablar de los propietarios de armas de tiro es abiertamente tolerada e incluso alentada en los medios de comunicación y en las redes sociales.Estamos siendo testigos de un lleno-en el aumento gradual hacia la guerra total con el pueblo estadounidense. Esta guerra será causado (falsa bandera) por el propio gobierno, y será librada en territorio de EE.UU., utilizando aviones no tripulados asesinatos, la confiscación de arma en todo el país, los campos de FEMA y por supuesto, una declaración de la Ley Marcial para justificar todo.El juego final es una adquisición completa de América del socialista / comunista / fuerzas fascistas y la abolición pura y simple de las libertades y armas de fuego en manos de los ciudadanos. Estados Unidos está programado para la terminación, y la gente como Obama se han colocado en el poder, precisamente porque él puede engañar a la gente suficiente para una cantidad suficiente de tiempo para obtener este curso plan sin resistencia popular. Obama es seductor e hipnótico, por lo que sus seguidores se cree que está ayudando a Estados Unidos, incluso mientras que él está realmente destruyendo por diseño. Drones son terminadores en el cielo , controlada por un hombre - un tirano que se sienta en la Oficina Oval y no respeta los límites de uno u otro la Constitución o la ley federal. Él hace que el derecho a medida que avanza , traicionando su juramento del cargo y la violación de los inquilinos mismos de la justicia sobre los que se fundó este país. Obama es un traidor a los Estados Unidos y un peligro para todos nosotros. Por el bien del futuro de América, debe ser destituido, expulsado del cargo y reemplazado por un presidente que realmente respete la Constitución y respeta las leyes del país.

miércoles, 6 de marzo de 2013

Monopolistas de los alimentos se están apoderando de la oferta mundial de alimentos


Había una razón por la que nuestros padres fundadores eran recelosos de los monopolios - porque sabía que demasiado poder e influencia en muy pocas manos no era propicio para la libertad y la libertad. Esa es una razón por la que probablemente estaría preocupado por el control de la alimentaria mundial suministrar estos días - porque las multinacionales alimentarias muy pocos tienen un control sobre los mercados de materias primas ", con efectos potencialmente dramáticas para los consumidores y productores de alimentos por igual", el británico Independent informó recientemente. El periódico citaba un nuevo informe que advirtió a los medios de vida de millones de propietarios de pequeñas empresas y las empresas que producen muchas de las bebidas y los alimentos que consumimos a diario están "seriamente en peligro", señalando que la volatilidad extrema de los precios junto con los precios de los alimentos y los mercados de alimentos más concentrados amenazan con dejar a los agricultores "condenados a la pobreza. " El periódico dijo que tres mega-empresas multinacionales controlan ahora más del 40 por ciento de las ventas mundiales de café, por ejemplo. Ocho empresas controlan el suministro de cacao y chocolate. Siete de control de la parte del león - 85 por ciento - de la producción de té. Cinco multinacionales controlan las tres cuartas partes del comercio mundial del banano. Y el más grande de media docena de comerciantes de azúcar en cuenta el 66 por ciento del comercio mundial, el nuevo informe de laFundación Fairtrade , dijo. sistema mundial de alimentos "peligrosamente fuera de control" que un estricto control de los mercados por las megaempresas, que utilizan su "poder de compra" para controlar la cadena de suministro y su funcionamiento - puede dejar pequeñas empresas "marginados" y sobreviviendo bajo rendimiento contratos, salarios de miseria y con la mala salud y las prácticas de seguridad para el arranque, advirtió el informe. Hace hincapié en que , con el conjunto de la cumbre del G8 en junio en Irlanda del Norte, 2013 es el año "para situar las políticas de los alimentos en la agenda pública y encontrar mejores soluciones a la locura de nuestro sistema alimentario roto. " Mientras más y más gente puede comprar éticamente , el sistema mundial de alimentos sigue "peligrosamente fuera de control", el informe dijo. Los productores de cacao, por ejemplo, ahora recibe sólo entre el 3,5 y el seis por ciento del precio de venta promedio de una barra de chocolate, mientras que en la década de 1980 que ganó cerca de 18 por ciento. El nuevo informe se publica para coincidir con el lanzamiento de un niño de tres años campaña de alimentos por Fairtrade Foundation , con el fin de "sacar nuestro sistema alimentario roto desde el borde y hacer que funcione para todos". El informe contiene recomendaciones, entre ellas pedir a los gobiernos a garantizar una mayor transparencia y la "competencia leal" en el ámbito de las organizaciones internacionales de suministro de alimentos cadenas. "Poner demasiado poder en manos de muy pocas empresas aumenta el riesgo de la explotación en las cadenas de suministro de alimentos, donde los productores tienen otra opción que vender a precios bajos, mientras que los consumidores se enfrentan a una desconcertante variedad de productos en las tiendas, a pesar de que sus compras sólo benefician a un pequeño número de marcas ", dijo Michael Gidney, director ejecutivo de la fundación. "Si no hacemos algo ahora, millones de pequeños agricultores están condenados a la pobreza. Si están en crisis, y los agricultores no ven ningún futuro en la agricultura, entonces muchos de nuestros alimentos podrían estar en riesgo". Curiosamente, alrededor de 500 millones de pequeños agricultores producen algunos 70 por ciento de los alimentos del mundo, dijo la fundación, pero constituyen la mitad de los hambrientos del mundo, las mujeres son la vanguardia de esta estadística alarmante, produciendo 60 a 80 por ciento de los alimentos en los países en desarrollo y actuar como los productores primarios. "poder Consolidación cambio lejos de los gobiernos y de las multinacionales hacia Tomemos el caso de Gerardo Arias Camacho, un caficultor de 43 años de edad, de Costa Rica. Él ha sido la producción de café desde que fue retirado de la escuela para ayudar a su padre de la granja de productos básicos a la edad de 10. En la actualidad, trabaja 13 horas al día para producir café de cerca de cinco hectáreas (aproximadamente 12,3 acres). Camacho, quien es miembro del consejo de la primera de Comercio Justo, co-op en Costa Rica, dijo que este año, probablemente tendrá que luchar para hacer que incluso una pequeña ganancia de parte del café que produce y vende. "Alrededor del 40 por ciento de nuestro café se vende a las multinacionales, pero el problema con el libre mercado es que no hay precio mínimo ", dijo el periódico. ".. El año pasado, recibió $ 2,20 por libra de café, este año es de $ 1.40 Esta es realmente malo para nosotros, ya que el costo de producción es de $ 1.60" Y continuó: "Realmente no me importa qué problemas tenemos aquí en nuestro pueblo,. nos preocupamos por tener suficiente comida, ropa, y dinero suficiente para enviar a nuestros hijos a la escuela Pequeñas empresas tostadoras tienen una relación directa con nosotros, nuestras necesidades y nos comprenden Esto hace una gran diferencia ".. Otro informe , Energía en la Agricultura , también advierte que la producción de alimentos se está desplazando de los gobiernos y se está demasiado concentrado en las manos de las multinacionales alimentarias menos. "Consolidación de las ETN (empresas transnacionales) ha tenido algún desplazamiento del foco de poder de los gobiernos y organismos supranacionales hacia los negocios corporativo ", dijo el informe. Eso incluye la producción de alimentos, según el informe, señalando que 75-90 por ciento del comercio internacional de granos está controlado por tan sólo cuatro



http://www.iberonat.com

viernes, 4 de enero de 2013

El 70 por ciento de las mastectomías dobles no tienen sentido



70 por ciento de los pacientes con cáncer de mama que se someten a una mastectomía doble realidad no necesita el procedimiento, de acuerdo con un estudio que será presentado en el Simposio de la Calidad del Cuidado de la Sociedad Americana de Oncología Clínica . El estudio fue realizado por investigadores de la Universidad de Michigan , Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, la Universidad del Sur de California y la Universidad Estatal de Wayne , y financiado por subvenciones del Instituto Nacional del Cáncer . cuentas de todo el mundo, el cáncer de mama representa el 23 por ciento de todos los cánceres de las mujeres y el 14 por ciento de las muertes por cáncer de todas las mujeres . De acuerdo con la Sociedad Americana del Cáncer , 229.060 personas serán diagnosticadas con cáncer de mama en los Estados Unidos este año, y la enfermedad causa 39.920 muertes. Durante los últimos años, muchas mujeres han tratado de reducir su riesgo de recurrencia del cáncer de mama al someterse a la extracción de ambos senos aun cuando uno de los senos es saludable, un procedimiento conocido como la mastectomía profiláctica contralateral. Muchos defensores de la salud han expresado su preocupación de que esta opción de tratamiento agresivo está siendo usado en exceso. Los investigadores entrevistaron a 1.446 mujeres que habían sido tratados con éxito de cáncer de mama sin experimentar recurrencia. Ellos examinaron los tipos de tratamiento recibido, así como en las indicaciones clínicas de los pacientes de mastectomía doble. Encontraron que las mujeres que se sometieron a una mastectomía, casi el 20 por ciento tenía dos senos removidos. Siete por ciento de todas las mujeres en el estudio tenían una mastectomía doble. 90 por ciento de las mujeres que se habían sometido a una mastectomía doble dijeron que habían estado muy preocupados por la posibilidad de recurrencia.Sin embargo, de acuerdo con la evaluación de los investigadores del riesgo real de recurrencia, un completo 70 por ciento de las mujeres que se sometieron a una mastectomía profiláctica contralateral había hecho sin causa justificada. Eso es porque en la gran mayoría de los casos, el diagnóstico de cáncer en una mama no se correlaciona con un mayor riesgo de cáncer en el otro seno."Las mujeres parecen estar utilizando preocupación por la recurrencia del cáncer de elegir la mastectomía profiláctica contralateral," investigador Sarah Hawley dijo. "Esto no tiene sentido, ya que tener un pecho no afectado eliminado no reduce el riesgo de recurrencia en la mama afectada."


"No es adecuado"

Las únicas mujeres en los que se asocia el cáncer en una mama soltera con un riesgo de cáncer en la otra mama son los que tienen ya sea una historia de cáncer de mama o de ovario en dos o más miembros de la familia inmediata, o con una mutación específica en el gen BRCA1 o BRCA2 genes. "Para las mujeres que no tienen una historia familiar fuerte o un hallazgo genético, podríamos argumentar que probablemente no es adecuado para obtener el seno no afectado eliminado", dijo Hawley. Además de los costes adicionales y el impacto en la vida del paciente de la eliminación de los pechos en vez de uno, una doble mastectomía se asocia con complicaciones significativamente mayor y una recuperación más difícil que una mastectomía simple. Los investigadores están ahora trabajando en una herramienta para ayudar a las mujeres a tomar decisiones sobre sus opciones de tratamiento del cáncer de mama. "Una herramienta de decisión como la nuestra solicitará conceptos erróneos comunes sobre el tratamiento del cáncer de mama y dar a las mujeres retroalimentación para ayudarles a comprender plenamente las opciones y los riesgos involucrados ", dijo Hawley
.



http://www.iberonat.com

Los medicos no advierten de la disminucion del tamaño del pene por los tratamientos de cancer



Imagina que eres un hombre diagnosticado con cáncer de próstata y, al igual que un sinnúmero de otros pacientes, que reciben ciertos tratamientos. Cuando haya terminado con la terapia, se observa un cambio físico que su médico no ha mencionado que podría suceder. Su pene parece ser decididamente más pequeño. De hecho, es mucho más pequeño que el cambio de tamaño interfiere con sus relaciones íntimas. Sin embargo, un pene contracción sería sin duda un efecto secundario médicos se han mencionado antes de iniciar el tratamiento del cáncer de próstata, ¿verdad? Así que esta percepción de un pene más pequeño debe ser simplemente el resultado de un problema psicológico o emocional, ¿correcto? Wrong. Aunque pueda parecer casi increíble, de acuerdo con un estudio realizado por investigadores del Centro de la Mujer y Dana-Farber/Brigham del Cáncer acaba de publicar en la revista Urology , el efecto secundario potencial de un pene más pequeño de los tratamientos del cáncer de próstata es muy conocido entre los médicos y los cirujanos - sin embargo, no les dicen a sus pacientes. "Pero es casi nunca se discute con los pacientes, por lo que puede ser muy molesto para algunos hombres cuando se produce," Paul Nguyen, MD, un oncólogo de radiación que dirigió la investigación, dijo en un comunicado de prensa. el nuevo estudio participaron 948 hombres tratados por cáncer de próstata. El equipo de investigación encontró que los informes de penes más pequeños fueron más frecuentes en los hombres que fueron tratados con prostatectomía radical (extirpación quirúrgica de la próstata) o bloqueadores de hormonas masculinas fármacos combinados con terapia de radiación. No hay hombres reportaron más cortos pene después de la radioterapia sola. Aunque los porcentajes de hombres que informaron penes más pequeños después del tratamiento no eran grandes (alrededor del 4 por ciento para los pacientes tratados con cirugía y cerca del 3 por ciento para la radioterapia más terapia de privación de andrógenos, conocido como ADT), muchos de los afectados eran a menudo tan molesto por este efecto secundario que se arrepentía de haber tenido los tratamientos contra el cáncer . Este es el primer estudio en relacionar las percepciones de los hombres de una reducción en el tamaño del pene a baja satisfacción con la vida, los problemas en sus relaciones afectivas, y dudas acerca de la forma específica de la próstata cáncer de trato que se les dio. En un comentario editorial en el Urología diario sobre la nuevo estudio, Luc Cormier, MD, PhD, del Hospital Universitario de Dijon en Francia, dijo que la nueva investigación "es realmente de interés debido a la cantidad de pacientes y que incluye otros métodos de tratamiento, además de la prostatectomía radical." El informe concluye que los médicos deben discutir la posibilidad de penes más pequeños como un efecto secundario potencial tratamiento para que los pacientes puedan tomar decisiones de tratamiento más informadas. "Los pacientes pueden controlar los efectos secundarios casi ninguna si tienen alguna idea de antemano de que puedan ocurrir ", dijo el doctor Nguyen en el comunicado de prensa. Próstata cáncer es uno de los pocos tipos de cáncer que los pacientes tienen la opción de terapias, y debido a la amplia gama de posibles efectos secundarios, puede ser una decisión difícil. Este estudio dice que cuando acortamiento del pene se produce, lo que realmente afecta a los pacientes y su calidad de vida. Es algo que se debe discutir en la delantera de manera que ayudará a reducir lamenta tratamiento ".



jueves, 3 de enero de 2013

Impuesto trato: $ 41 en nuevos gastos por cada $ 1 en recortes

Muchos estadounidenses saben desde hace tiempo que las prácticas contables en la capital de la nación son, por decirlo suavemente, "creativo". Los incrementos salariales tienden a aparecer de forma automática, el dinero puede ser impreso y valorados de la nada, y pasar "cortes" en general, no me refiero a los recortes reales a las partidas presupuestarias - reducciones sólo en la cantidad de gasto aumenta . Es en este contexto en el que los votantes realmente deberías visitar la recientemente finalizada "equilibrado impuestos y el gasto acuerdo" alcanzado por los legisladores y el presidente Obama esta semana que aparentemente evitó la inminente "acantilado fiscal", porque no había nada equilibrado sobre el tema. ¿Por qué? Debido a que hay literalmente hubo gastorecortes en absoluto - de nuevo, la reducción sólo al crecimiento de las partidas actuales - y la mayor parte de la legislación consiste en aumentar los impuestos a la friolera de 77 por ciento de los estadounidenses. Espera - no Obama, el vicepresidente Joe Biden, Líder Mayoritario del Senado Harry Reid y el líder de la minoría Nancy Pelosi todos afirman que el Congreso y la administración no serían aumentar los impuestos a nadie, pero el más bien a hacer los asalariados (el viejo tarjeta de la lucha de clases)? Sí, lo hicieron. Pero un examen más detenido revela que es precisamente lo que sucedió. Y tenga en cuenta estos aumentos de impuestos son , además del valor de $ 1 billón de aumento de los impuestos contenidos en Obamacare , que golpeó 1 de enero. "Simplemente no podemos abrirnos camino a la prosperidad ' "Obama Presidente esta mañana se embolsó los republicanos en las concesiones aumento de los impuestos incluidos en el acuerdo Cliff fiscal y prometió que era sólo el comienzo de nuevos impuestos que deben evaluarse en el pueblo estadounidense ", escribió el veterano corresponsal de la Casa Blanca Keith Koffler en su sitio web, WhiteHouseDossier.com . Apareciendo en la sala de prensa de la Casa Blanca La noche del 1 de enero para alabar el acuerdo de último minuto, el presidente fue claro con los republicanos que seguirá buscando lo que él llama un "equilibrado" para la reducción del déficit - que es el código de este presidente para "equilibrar" los recortes de gastos con el aumento de los impuestos, el último de los cuales es algo que Obama quería hacer desde que asumió el cargo. Dicho esto, el derroche de dinero va a continuar, y de hecho se elevará en los próximos meses y años, por el presidente: No podemos abrirnos camino a la prosperidad. La reducción del gasto tiene que ir mano a mano con las reformas a nuestro impuesto código para que las corporaciones más ricas y las personas no pueden tomar ventaja de las lagunas y deducciones que no están disponibles para la mayoría de los estadounidenses. Y no podemos seguir cortando cosas como la investigación básica y la tecnología nueva y todavía esperar para tener éxito en una economía del siglo 21. Así que vamos a tener que seguir avanzando en la reducción del déficit, pero tenemos que hacerlo de una manera equilibrada, asegurándose de que estamos creciendo como nosotros conseguir una manija en nuestros gastos. ... Consagra el acuerdo de hoy, creo, un principio de ley que va a permanecer en su lugar, siempre y cuando yo sea Presidente: El déficit debe reducirse de forma que sea equilibrada. Todo el mundo paga su parte justa. Cada uno hace su parte. Así es como nuestra economía funciona mejor. Así es como crecemos. Pero no hay nada sobre este acuerdo que está equilibrado (y mucho menos "justo", teniendo en cuenta la gran limitación del impuesto soportes Obama repetidamente ha dirigido son los mismos que ya pagan, con mucho , la mayor parte de los impuestos federales sobre la renta . Según la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista, la legislación que http://washington.cbslocal.com , a un costo de $ 7 millones a los contribuyentes, recauda $ 43 en nuevos impuestos por cada $ 1 en recortes de gastos llamadas . Eso es "equilibrada? " No hay recortes en los gastos reales a la vista "Aunque la reducción del acantilado Fiscal déficit automático incluían tanto los aumentos de impuestos y recortes de gastos, el trato aprobada por el Congreso la noche del martes se basó casi exclusivamente en el aumento de los impuestos para recortar el déficit", señaló Koffler. "El enorme Fiscal Cliff recortes de gastos que se habían programado entrará en vigor a principios del año son todavía de barril, pero se han retrasado durante dos meses. " Algunos republicanos también votaron a favor de los aumentos de impuestos, marcando los miembros por primera vez de los republicanos han votado a favor de aumento de los impuestos en dos décadas . Peor aún, sobre la base de que el presidente del "enfoque equilibrado" lenguaje - en el que ya se ha cobrado la nación que de alguna manera no se puede cortar el camino de regreso a la salud fiscal, están engañando a sí mismos si realmente piensa Obama y los demócratas están dispuestos a recortar seriamente partidas. Es un crecimiento sin fin del gobierno que es de barril en la capital del país. No habrá serios esfuerzos realizados para reducir


http://www.iberonat.com

La corte federal de apelaciones dice que Big Pharma representantes de las drogas legalmente empuja hacia las drogas ilegales

Un representante de los biofarmacéuticos Irlanda empresa con sede en Jazz Pharmaceuticals , que fue condenado previamente de forma ilegal la comercialización de medicamentos de prescripción para usos off-label ha sido reivindicado después de un tribunal federal de apelaciones dictaminó la comercialización ilícita de ser nada más que una simple "libertad de expresión. " En una decisión de dos a uno hecho por un panel de tres jueces, se determinó que los representantes de drogas puede ahora libremente aconsejar sobre cómo los médicos a recetar medicamentos para usos no aprobados, una decisión que también podría terminar resultando beneficioso para la industria de los suplementos naturales . Según The New York Times (NYT), la decisión de la Corte de Nueva York de Apelaciones para el Segundo Circuito en Manhattan contradice valor de muchos años de las resoluciones que dio lugar a las compañías farmacéuticas que tienen que desembolsar miles de millones de dólares en acuerdos y sanciones para el gobierno federal por lo que se había considerado previamente violaciónes de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos(FD & C Act). Porque como todos sabemos, a menos que los EE.UU. Food and Drug Administration (FDA) da su bendición a un determinado alimento o medicamento, no hay tal cosa como la libertad de expresión en relación con sus beneficios de salud. Pero esto ahora parece haber cambiado, al menos por Big Pharma, que será libre para inventar nuevos usos de fármacos ya existentes, y las comercializaran para tales usos aparte de tener que obtener aprobación de la FDA adecuada. Los médicos siempre han tenido libertad para prescribir drogas para fines off-label como mejor les parezca, por supuesto, pero la droga representantes han prohibido participar en esta práctica engañosa como la FDA considera que es "misbranding" y la publicidad "false". A menos que la FDA otorga el permiso expreso de una declaración específica que se hizo sobre un alimento o medicamento, en otras palabras, esa declaración no es legalmente se puede hacer.





Si los médicos que asesoran sobre los usos de drogas no aprobadas se considera la libertad de expresión, entonces también lo es hablar de los beneficios de las hierbas y suplementos

A menos que el Tribunal Supremo determina finalmente este no tan sorprendente decisión de la corte federal de apelaciones de ser errante, puede esperar que los fármacos mucho más farmacéuticos para inundar el mercado para todo tipo de nuevas condiciones, muchos de los cuales probablemente serán fabricados para aumentar las ganancias . Pero tal vez no sea todo son malas noticias, sin embargo, ya que la sentencia también establece un nuevo precedente para lo que define a la libertad de expresión para la industria de los suplementos también. Según el grupo de defensa de la libertad de salud Alliance EE.UU. (ANH-EE.UU.), la decisión de doble filo. Si las compañías farmacéuticas pueden ahora legalmente permitir a sus representantes para comercializar medicamentos con fines off-label en nombre de la libre expresión, entonces no hay razón legítima para que las compañías de suplementos no se puede hacer lo mismo con sus productos en nombre de la libertad de expresión. Esto significa que los productores de cereza, por ejemplo, ahora tendría la libertad de imprimir los beneficios de las cerezas en el embalaje del producto.Y los fabricantes de suplementos se le permitiría hablar de los beneficios de sus productos con los médicos holísticos y tiendas naturistas. Como dice el viejo refrán, "Lo que es bueno para el ganso es bueno para el ganso", es decir el federal gobierno no puede tener las dos formas cuando se trata de la libertad de expresión. Cualquiera de libertad de expresión de cada uno es reconocido, o la libertad de expresión de nadie reconoce. Queda por verse si la nueva norma, si está, se aplican de forma selectiva en beneficio de las compañías farmacéuticas, o universalmente aplicadas en beneficio de todos.



http://www.iberonat.com